льна система, ієрархічна система і система вето. Потім були запропоновані різні модифікації окремих систем.
У системі В«балансу силВ» основними факторами є тільки національні держави з широкими військовими та економічними можливостями. Це - система, в якій не існує диференціації ролей; якщо в ній налічується менше п'яти держав-акторів, то система може виявитися нестійкою. Якщо є п'ять або більше таких держав, то вони проявляють зацікавленість у тому, щоб не допустити усунення інших держав як основних акторів системи, зберігши їх як майбутніх союзників. У теж час кожен з акторів прагне максимально забезпечити свою безпеку шляхом отримання великих, ніж рівні можливостей в системі. Тому вони утворюють союзи і вступають між собою в війни. Але війни ці носять локальний характер, а спілки швидко змінюються. Виникаючі коаліції найчастіше спрямовані проти акторів, що претендують на панування або володіють перевагами, здатними дати їм панівне становище. Будь-яке з союзних держав-акторів може бути прийнятним партнером, бо тільки таким чином воно в змозі забезпечити собі оптимальну ймовірність того, що буде членом перемогла коаліції чи не надто постраждає від поразки, якщо виявиться у програла коаліції. Така система є стійкою. p> У вільної біполярної системі ролі диференційовані. Вона складається з акторів різних типів: окремих держав, блоків держав, лідерів блоків, членів блоків, позаблокових країн та універсальних організацій. Стійкість такої системи зростає в тому випадку, якщо лідери блоків володіють монополією на атомну озброєння. Спілки створюються на базі постійних спільних інтересів. Війни мали б тенденцію до перетворення з локальних у тотальні, якби не стримуючий вплив величезної руйнівної сили ядерної зброї, а також посередницької діяльності неприєднаних країн і універсальних акторів. Така система менш стійка, ніж система В«балансу силВ». p> Жорстка біполярна система в принципі має багато спільного з вільною біполярної системою. Відмінність полягає в тому, що в жорсткій системі скасовується роль неприєднаних держав і в значній мірі атрофується роль універсальної організації. У разі виникнення такої системи вона характеризувалася б дуже високою напругою.
Універсальна система носить чисто гаданий характер. Вона могла б, на думку М. Каплана виникнути в тому випадку, якби ряд політичних повноважень був переданий універсальної організації. Така система зажадала б від частини своїх членів переорієнтації, оскільки перевагу було б надано колективним і міжнародним цінностям.
Ієрархічна система виглядає як якась модифікація універсальної, Передбачається, що вона могла б виникнути внаслідок зміни масштабів міжнародної організації або встановлення одноосібної влади якого-небудь одного актора.
Система вето - це система держав-акторів або блоків-акторів, в якій кожен актор своєму розпорядженні значний запас атомних озброєнь. Члени такої системи не схильні до утворення спілок. Вони прагнуть до того, ...
