Вже самих перших давньоруських великих князів, "самодержців" по суті (термін в даному випадку використовується в метафоричному значенні) - Володимира I Святославовича та Ярослава Мудрого східне християнство візантійського зразка приваблювало двома моментами:
відвертої сакралізацією світської влади, канонізацією центробіжних і авторитарних тенденцій у сфері соціально-практичної (зміцнювали єдність країни й етносу під знаком встановлення сильної єдиноначальної державності);
збереженням ідеалів первісного родоплемінного демократизму у сфері духовно-моральної, релігійної, культурної. p> Прагнення врівноважити, збалансувати найдавніший "вічовий" ідеал і пізніший середньовічний ідеал державного авторитаризму в формах "Соборності" було важко здійсненним на практиці, спочатку утопічним, але від того не менш бажаним. Звідси вихідне нерозв'язне протиріччя, що лежить в основі російської культури, починаючи від її витоків, - колективності і авторитарності, загальної згоди і індивідуалістичного свавілля всевладного самодержця, стихійної саморегуляції суспільного життя і жорсткого централізованого диктату влади.
Розпад давньоруської держави з центром у Києві на розрізнені, ворогуючі між собою в боротьбі за політичні пріоритети і загальнонаціональну гегемонію удільні князівства являв собою невдалу спробу поєднувати ідеали авторитаризму (Самостійність і взаємна незалежність князівств і очолювали кожне з них міні-монархів - князів) і колективізму (конфедеративний устрій давньоруської держави як цілого, формально узаконене існуванням великокнязівського "столу"). Дійсне єдність Руської землі зберігалося завдяки цілісності давньоруської культури, згуртованої єдністю мови, слов'янської писемності, релігійних поглядів і Церкви, загальних тенденцій у розвитку практично всіх галузей давньоруської культури.
Московська держава як основа виникнення самодержавної влади. Представники дворянської історіографії М.В. Ломоносов, Н.М. Карамзін, М.П. Погодін вважали самодержавний лад найбільш відповідним природним потребам російського народу. При цьому головними факторами об'єднання вони вважали діяльність московських князів і монгольське іго. Н. М. Карамзін прямо вказував: "Москва зобов'язана своєю величчю ханам". p> С.М.Соловьев, надаючи державі значення ведучого почала в історичному процесі, оцінював XV - XVI століття як завершальний етап боротьби державного і родового почав у свідомості російського народу.
Історики Н.П.Павлов-Сільванскнй, А.Б.Пресняков вважали, що до середини XVI століття питома феодалізм з його приватною власністю, приватним правом, васальними відносинами на Русі звалився і був замінений "вотчинним самодержавством", при якому держава, зосередивши в своїх руках власність, влада і право, закрепостило всі розряди населення.
Вітчизняні історики радянського періоду В. В. Мавродін, Л. В. Черепнін, С.М.Каштанов, М.П.Тіхоміров, А. М. Сахаров та інші, взявши на озброєння формаційний пі...
