истість і суспільство в урівноваженому взаємовідносини і бачить сильну націю там, де процвітають незалежні громади і стани, корпоративні об'єднання, що знаходяться під повним контролем держави, яка не підпорядковується інтересам окремих соціальних груп і не боїться використовувати владу.
Центральною проблемою, яка відокремила консерваторів від лібералів відразу після французької революції, було питання про соціальні зміни: революційних і еволюційних.
Виходячи з ідеї обмеженості розуму у визначенні сутності і напрямки розвитку соціальних процесів, консерватори дотримувалися концепції наступності в оновленні соціальних зв'язків, що передавалися від предків до нащадків.
Е. Берк, А. Токвіль, Шатобріан, Ж. де Местр критикували подання про революцію як про щось раціонально організованому і спланованому відповідно з абстрактними принципами. Е. Берк, пояснюючи своє негативне ставлення до революційних змін, зазначав, що дуже хороші схеми, створені з кращими намірами, часто мають сумні наслідки. Справедливість цієї думки найкращим чином підтверджується трагічним досвідом народів XX століття, які намагалися побудувати світле майбутнє відповідно з марксистською або іншими схемами. У державах, - вказував британський мислитель, - існують деякі неясні і приховані підвалини, які на перший погляд мають мало значення, але від яких може іноді залежати майбутнє процвітання або лиха. Ось тому, говорячи про зміни, він пропонує бути надзвичайно обережним, вважаючи, що не можна починати реформи з їх провалу. Реформатор, підкреслює Е. Берк, повинен підійти до недоліків держави, як до ран батьків, з трепетним увагою.
Один з видатних соціальних філософів XX століття 'К - Поппер підходить до аналізу проблем, що стосуються соціальних змін, виходячи з близьких до Е. Берку, А. Токвіля, Шатобриану позицій. Він обгрунтовує необхідність поступових змін, бо вони, здійснені методом проб і помилок, дають можливості їх подальшої корекції.
Проаналізувавши революційні процеси, які мали місце у багатьох країнах Європи, консервативна Думка з XVIII до XX сторіччя стверджує, що спроби здійснити радикальний розрив з дійсністю і реалізувати на практиці раціонально сконструйовану схематичну модель суспільства неминуче ведуть до прямо протилежних наслідків.
Все це зовсім не означає, що консерватори відмовляються від раціонального аналізу суспільства і соціальних процесів. Їх позиція інша: перш ніж перебудовувати суспільство на основі розумних доводів, необхідно зрозуміти природу його функціонування і усвідомити, що наше розуміння може бути помилковим. Людська Цивілізація має своє власне життя і всі спроби як-небудь поліпшити її повинні здійснюватися всередині функціонуючого цілого. Необхідно просуватися, закликає Ф. Хайєк, крок за кроком з найбільшою обережністю, що не прагнучи до заснування перебудовувати дану цілісність.
Суперечності між консерваторами і лібералами з питань суспільних перетворень протягом ХІ...
