ийнято іменувати народностями, а точніше субетносами. Великі етнічні конструкції складають суперетноси, а ті, у свою чергу, включаються в раси.
Отже, відносини етнічного порядку будуються приблизно за такою схемою: раси суперетноси етноси субетнос. Наведемо приклад. Німці є єдиним етносом, делящимся на баварців, саксонців, прусаків та інших, коротше, на субетнос. Однак самі німці входять до складу західноєвропейського суперетносу, іменованого також групою англо-сакських народів. А цей суперетнос органічно входить в склад індо-європейської раси.
Для юриста-міжнародника суттєвим є питання про формалізацію поняття етнос, бо тільки етнос правомочний вирішувати свою власну долю на основі таких міжнародно-правових актів як Статут ООН, Пакт про економічних, соціальні та культурні права 1966 р., підсумкові документи ОБСЄ і т. д.
Такими формалізованими критеріями є: наявність своєї культури та побуту, особливо це відноситься до мови, а проте, це правило може дотримуватися не завжди на іспанській мові говорить майже вся Латинська Америка, але етнічний склад цього континенту різний. Раса повинен компактно проживати на певній території, однак і це може дотримуватися не завжди. Прикладом тому можуть служити євреї, які не мали до 1947 р. території, де б вони компактно проживали. Етнос має бути досить численним, принаймні для того, щоб забезпечити собі стійке існування як незалежної одиниці. Нарешті, етнос повинен бути економічно самостійний. Потрібно обов'язково відзначити ту обставину, що етнос повинен ототожнювати себе як якась цілісність по відношенню до інших подібних цілісність. Така точка зору відповідає більшості радянських і російських учених, які відстоюють позицію відмінності поняття народ і нація від поняття держава та її населення. Можна навести такі роботи сучасних авторів: Г. Б. Старушенко "Принцип самовизначення народів і націй у зовнішній політиці Радянського держави. "1960, ІМО, А.
П. Мовчан "Міжнародна захист прав людини", 1958, Госюріздат. Подібну позицію висловлюють і ряд іноземних вчених. Наприклад, американський юрист-міжнародник Куйснсі Райт. p> Другий гіпотетичної точкою зору на проблему визначення поняття народ чи нація є позиція, яку можна умовно назвати "державної". Прихильники цієї точки зору вважають, що народ і нація існують виключно в межах вже утворених держав. А тому, наполягають на збереженні статус-кво у всьому світі. Як правило, таку точку зору проповідують європейські вчені, які й захищають принцип непорушності кордонів, що виник теж у Европе.Напрімер, саме цю позицію відстоюють німецький юрист В. Зауер чи американський міжнародник Г. Кельзен. Ці вчені тлумачать Статут ООН в тому контексті, що навіть право на самовизначення народів по суті є правом на самовизначення держав.
Необхідно відзначити, що та чи інша позиція юриста-міжнародника відображає ту чи іншу доктрину зовнішньої політики, домінуючу в тій чи іншій країні. Воно і зрозуміло міжнародне право вироб...
