ться: на початку було саме слово і ми живемо в його творінні, але триває це творіння і оновлюється воно лише справою нашого розуму. Озирнутися на нього ми можемо лише рухаючись вперед і вперед під його натиском. І ризикнемо ми на це, лише знаючи, що слідуємо тут його шляхами ...
-Ніхто не повинен виправдовуватися незнанням законів ", - формула ця, що являє собою зразок гумору з Судового Кодексу, висловлює, проте, істину, на якій наш досвід заснований і яку він підтверджує. Закон дійсно відомий всякому, бо відтоді, як перші слова вдячності спричинили перші дари, закон людини-це закон мови, і знадобилися мерзенні, прийшли і втекли морем данайці, щоб люди навчилися побоюватися брехливого слова і нещирого дару. До тих пір, для мирних аргонавтів, які пов'язували узами символічного обміну одноплемінних мешканців островів, дари ці-сам акт дарування, предмети дару, зведення їх в гідність знаку і саме виготовлення їх-пов'язані зі словом настільки тісно, ​​що їм і іменувалися (19).
Так з чого ж починається мова укупі з законом-з цих дарів, або з пароля, що наділяє їх своєї рятівної безглуздістю? Адже дари ці самі по собі вже символи, бо символ означає союз, а вони суть означають союзу, який самі ж і конституюють як означається. Свідченням тому той факт, що об'єкти символічного обміну-ці судини, в які нічого не покладеш, щити, занадто важкі для битви, вінки, яким судилося засохнути, піки, встромлювані в землю, - завжди бувають або завідомо даремні, або надлишково рясні.
Але ця нейтралізація що означає-вичерпує чи вона природу мови до кінця? Якщо так, то чи не можна виявити початки його, скажімо, у морських ластівок під час струму, де матерією його служить передається з дзьоба в дзьоб риба, в якій етнологи- якщо вона дійсно, як вони стверджують, є засобом викликати у групи рівнозначну свята активність, - з повним правом могли б тоді вбачати символ?
Як бачите, ми не виключаємо можливості пошуку витоків символічного поведінки і поза власне людської області. Але це не означає, що ми готові допустити їх походження із знаків, - шлях, яким услід за багатьма іншими, послідував Жюль Массерман (20), і на якому стоїть трохи затриматися, не тільки через розв'язного тону, цьому автору властивого, але і зважаючи схвалення, отриманого його роботою з боку редакторів нашого офіційного журналу, які за традиції, запозиченою у бюро трудоустройств, не гребують нічим, що може дати нашій дисципліні зайві "хороші рекомендації".
Подумайте тільки, людина експериментально відтворює невроз у прив'язаною до столу собаки, і якими хитромудрими засобами: дзвінок, тарілка з м'ясом, про появу якої цей дзвінок попереджає, й не до речі є тарілка з яблуками, - всього-то навсього! Вже він-то, за його власними словами, не дає себе обдурити тим, що "мелють + - приблизно так він висловлюється-філософи, що міркують про проблеми мови. Він-то справиться з цією проблемою в два рахунки! p> І уявіть собі, розсудливою вироб...
