их утвореннях у складі РФ привелигірованих "Титульними націями" і практикуючих у своїх "питомих князівствах "по відношенню до нетитульних націй расову дискримінацію. Ось чому зміна Конституції РФ і "Федеративного договору" в плані вдосконалення федеративного устрою з метою зміцнення Російського держави і зрівнювання громадян у їх фактичних правах відповідає, з одного боку, правильно сприйнятим російському націоналізму, а з іншого - формуванню російської нації за принципом державного громадянства ("Одна держава - одна нація"). p> Центральним і фундаментальним в історії національного питання в Росії є розуміння того, що таке "нація". У вітчизняній суспільствознавчої традиції радянського періоду під нацією найчастіше розуміли певну щабель у розвитку народу (етносу), історично сформовану спільність людей, результат розвитку капіталістичних відносин, що приводять до економічного, територіальному, культурному, мовному та соціально-психологічному єдності певної сукупності людей, що прагнуть забезпечити інтереси свого подальшого розвитку неодмінно за допомогою відокремленого національної держави. Цим пояснюється теоретична і практична значимість принципу національності в історії XIX-XX століть: в СРСР, Югославії, Чехословаччини він становив основу внутрішнього національно-державного (федеративного) пристрою.
Укорінене в нашій країні розуміння "нації" зафіксовано в багатьох словниках, відображено в численних публікаціях. Нація, стверджує, наприклад, "Словник іноземних слів", - це "історично сформована форма спільності людей; нації властиві спільність території та економічного життя, спільність мови, деякі риси психологічного та духовного обличчя, проявляються у своєрідності культури ". Таке розуміння сходить до сталінському визначенню нації. "Нація, - писав І.В. Сталін, - є історично сформована стійка спільність людей, що виникла на базі спільності чотирьох основних ознак, а саме: на базі спільності мови, спільності території, спільності економічного життя і спільності психічного складу, який проявляється в спільності специфічних особливостей національної культури "(Сталін І.В. Соч. Т. 11, с. 333). p> Між тим, аналіз сталінського визначення виявляє, що, по суті, нація в ньому не визначена. Тут перераховані ознаки або риси етносу, які властиві соціально-етнічної спільності людей як такий - родоплемінної спільності, народності, нації, причому ніяких специфічних рис нації, що відрізняють її, наприклад, від родоплемінної спільності, не вказується. Твердження Сталіна, що "Тільки наявність всіх ознак, взятих разом, дає нам єдність нації ", що" достатньо відсутності хоча б одного з цих ознак, щоб нація перестала бути нацією "(Сталін І.В. Соч. Т. 2, с. 297) істоти справи не міняють. Адже і наявність всіх ознак, якщо слідувати сталінському визначенням, становить лише фундамент, на якому з'являється нація, але не дає специфічного відмінності нації від інших соціально-етнічних утворень.
Хоча з середини 1990-х років і була зроблена звер...
