ження, то перцептивні змісту загалом і в цілому зводяться до змістів полаганій. Це - випадок концептуалистских трактування перцептивних змістів. З цієї точки зору, суб'єкт, в принципі, не може мати змістовного перцептивного досвіду такого, для специфікації (Перцептивного) змісту якого у суб'єкта не було б відповідних понять. Тобто публічний мову, яким володіє суб'єкт, його багатство і категоріально структура визначають при такому підході, який перцептивний досвід суб'єкт може мати, а який ні. p> З протилежної точки зору, перцептивное зміст не є концептуальним, тобто не тотожне змістом судження, що є артикуляцією цього змісту в стандартних випадках. Це означає, що суб'єкт, з цієї точки зору, може мати досвід з певним перцептивним змістом, навіть не володіючи взагалі поняттями, які можна було б застосувати для специфікації змісту цього досвіду. Стандартне розрізнення між рівнями сприйняття і судження, відповідно, тут пропонується таке: досвід може представляти суб'єкту світ як містить щось квадратне попереду; суб'єкт може прийняти цей досвід як представляє світ як він є і винести судження, що щось квадратне (дійсно) знаходиться попереду. Винесення цього судження вимагає володіння поняття квадратности (буття квадратним) і здатності його застосовувати, але просте переживання такого досвіду цього не вимагає [77]. Але в якому сенсі перцептивное зміст може бути не концептуальним і в той же час репрезентативним? Одна пропозиція полягає в затвердження, що такі змісту визначаються тим, які способи заповнення простору навколо сприймає відповідають правильності цього репрезентативного змісту. Його автор - Крістофер Пікок - назвав це сценарним змістом. В«Ідея полягає в тому, що зміст включає просторовий тип - те, під що підпадають тільки ті способи заповнення простору навколо сприймає суб'єкта, які сумісні з правильністю змісту В»[78]. Цей просторовий тип, звичайно, потребує для своєї специфікації в концептуальному апараті, але зовсім не обов'язково, щоб це був концептуальний апарат, яким володіє сам суб'єкт сприйняття: необхідний апарат може бути дуже витонченим, тоді як концептуальні ресурси суб'єкта сприйняття можуть бути дуже мізерними. Питання тоді можна переформулювати так: чи може суб'єкт мати сприйняття, для специфікації змісту яких у нас взагалі немає в розпорядженні мови потрібної складності? Коли такої мови немає серед доступних суб'єкту (або доступних на даний момент) мов - одне питання, коли не доступний нам у принципі - інший. p> Інше передбачуване відміну репрезентативного характеру перцептивних змістів полягає в тому, що вони не є включають об'єкт (object - involving), тобто не визначаються тотожностями конкретних сприймаються об'єктів (точніше таких, які можуть фігурувати як об'єкти сприйняття, що дає таке зміст), але при цьому повністю відповідають умові репрезентативності. У самому справі, зміст, який може описуватися як щось квадратне попереду, може бути инте...
