урналі двох статей В.І. Столярова "До питання про теорію фізичної культури (Методологічний аналіз) "[44], мова йшла вже переважно про обгрунтуванні об'єкта і предмета ТФК. Однак аналіз матеріалів, опублікованих як безпосередньо перед конференцією, так і за результатами її проведення, свідчить про те, що уніфікованого підходу до визначення цих базових категорій ТФК знайти не вдалося, різноманіття ж їх було предметом розгляду як у цей [44], так і в більш пізній період [33]. На наш погляд, на конференції, в обговорюваних питаннях найближче стикнувся розгляд суто теоретичних аспектів формування ТФК з її дослідженнями в культуроведчес кому плані, але істотного їх взаємопроникнення, до жаль, не відбулося. У той же час інтеграційний аспект в осмисленні шляхів побудови даної теорії виходив на одне з провідних місць. p> У п'ятнадцятирічний період, що передує конференції, у ряді публікацій Л.П. Матвєєва, цілеспрямовано присвячених формуванню ТФК, при визначенні її предмета [26, с. 69; 27, с. 69; 28, с. 14; 30, с. 43; 38, с. 17, 101 і багато ін. др.] справедливо підкреслювалася важливість знаходження того цілісно-інтегративного, цілісно-системного, істотно-спільного, що дозволяє осмислити всю сукупність основних компонентів, найбільш важливих властивостей і зв'язків, закономірностей функціонування та розвитку тощо фізичної культури, що було дуже цінним. У вищезазначених статтях В.І. Столярова також зазначалося, що серед багатьох підходів до визначення предмета ТФК (в рамках однієї науки) важливий той, який вивчить "... загальні властивості та закономірності функціонування і розвитку, притаманні різним видам і формам фізичної культури, абстрагуючись від їх специфічних особливостей ". Якщо ж мова йде про теоріях, що включають комплекс приватних наук, то ефективний шлях їх об'єднання в одну пов'язаний з координацією їх розробки, осуществляе мій "на основі того спільного, системного уявлення про досліджуваному об'єкті та процесі пізнання, яке формується в рамках метатеоріі. Остання включається в комплексну теорію і становить її головний стрижневий компонент "[44, с. 47-48].
Ці думки, безумовно, були досить актуальні для того часу, бо робили акцент на інтеграції різних аспектів знання про досліджуваному об'єкті (а не на їх сумації), в цілому правильно намічали підходи до визначення предмета ТФК. Однак що ж їм (предметом) конкретно є, так і не стає повністю ясним. Без чіткого ж подання об'єкта і предмета цієї теорії (як і будь інший) скрутно з перспективою на майбутнє розробляти її змістовні та структурні характеристики. p> Конференція (Москва, 1986), безсумнівно, сприяла поглибленому осмисленню сутності фізичної культури, визначенню підходів до формування її теорії. У той же час вона показала, що багато проблем у цій області розроблені дуже слабо або навіть не позначені: неглибоко з'ясована сутність фізичної культури, і насамперед з філософсько-культуроведческих позицій; немає чіткого розуміння метод...
