амоврядування в РФ або Європейської хартії про місцеве самоврядування. Куди менша увага приділяється реальному стану місцевого самоврядування, тому, як воно працює в якості системи соціальних інститутів, як ці інституції фактично вписані в соціально-інституціональну тканина нашого суспільства, як вони функціонують в ній.
За минулі роки мало хто говорив про місцеве самоврядування як шляху розвитку громадянського суспільства, про державну політику щодо міст, про зміні вимог до практики державного управління у зв'язку з процесом становлення місцевого самоврядування, про прозорість міжбюджетних відносин різного рівня, про гуманітарні технологіях вирішення міських проблем, про людському і культурний потенціал міських спільнот.
Між тим, для життєдіяльності населення і міста важлива не стільки формально-юридична пропрацьованість правових основ місцевого самоврядування, скільки те, якою мірою вже прийняті правові норми реалізуються в практиці управління та соціальної політики, реалізованої в місті, в якій мірі ця управлінська практика орієнтована на використання людських ресурсів міста, в якому ступені вона спирається на підприємницькі та цивільні ініціативи населення.
Соціологічний аналіз громадянських і демократичних інститутів розвинених країн показує, що неодмінною умовою їх ефективності є високий ступінь соціальної згуртованості, високий рівень довіри населення влади, орієнтація на соціальний, культурно-освітній і людський капітал міст.
Основний причиною, що перешкоджає становленню місцевого самоврядування, є недовіру до цивільних цінностям, правовий нігілізм, відсутність соціальної згуртованості та довіри у суспільстві, закритість влади для населення. p> Всі це дозволяє засумніватися в наявності достатніх умов для розвитку місцевого самоврядування в нашому суспільстві і, одночасно, дозволяє кваліфікувати розгорнувся кризу як, перш за все, як гуманітарна криза.
Аналіз практики місцевого самоврядування в розвинених країнах показує, що, в умовах загострення фінансової ситуації в державі, основна тяжкість з виконання його соціальних зобов'язань лягає на плечі органів місцевого самоврядування, і загальна стабільність в більшій мірі залежить від їх стійкості, ніж від інших рівнів управління в державі. p> Визнаючи, що загострення нинішньої ситуації пов'язано з найглибшою кризою довіри громадян до більшості державних інститутів - що виводить криза в гуманітарну площину, - відзначимо, що з усіх державних інститутів тільки церква і місцеве самоврядування зберігають досить високий рівень довіри громадян.
Однак місцеве самоврядування майже не використовує це дане Богом перевагу. Довіра населення до місцевого самоврядування починає спадати в міру зниження рівня: від мера до жеку. Воно тримається в основному на харизмі лідера, а не на якості надаваних населенню послуг. p> У країні відбувається і починає набирати силу процес формування корпорацій на місцевому рівні. Доречне питання: чи не нас...
