е наділяє ознакою В«конституювання себеВ» індивіда, а не особистість. В«Хто ж я, власне, такий, - питає Фіхте, - тобто що за індивід? І яке підстава того, що я - ось цей? Я відповідаю: з моменту, коли я знайшов свідомість, я сім той, ким я роблю себе зі свободи, і сім саме тому, що я себе таким роблю В». В«Індивід можливий лише завдяки того, що він відрізняється від іншого індивіда ... Я не можу мислити себе як індивіда, що не протиставляючи собі іншого індивід.
Однак найбільш точно, на мій погляд, третя характеристика особистості і ставлення особистості до індивідуальності виражені в цікавій роботі B.C. Біблера В«Образ Простеца і ідея особистості в культурі середніх віків В», до якої я ще не раз звернуся далі. В«Сполучення Простеца і Схоласта (з включенням Майстри як медіатора цих полюсів) є вирішальне - для ідеї особистості - розбіжність індивіда з самим собою в контексті середньовічної культури. Те розбіжність і та можливість самоусунення, що дозволяє індивіду цієї епохи вириватися за межі зовнішньої соціальної та ідеологічної детермінації і самодетермініровать свою долю, свою свідомість, тобто жити в горизонті особистості. Тобто бути індивідом, а не соціальною роллю. Тут необхідне взаімоопределенія між регулятивної ідеєю особистості (у реальному житті - середньовічної, античної чи нововременной - особистість завжди тільки регулятивний і ніколи не готівкою) і актуальним буттям індивіда. Немає індивіда поза ідеї особистості; немає особистісного горизонту поза самообособленіе індивіда (поза самотності) В»[32. С. 122]. p> Іншими словами, за Библеру, якщо людина всього лише виконує соціальну роль, то він і не особистість і не індивід. Коли ж людина починає себе самодетермініровать (Фіхте б сказав - В«робити себе як вільне істота В»), виникає пара - особистість і індивід; особистість як самообособляющееся індивідуальне початок, індивід як наявне умова цього відокремлення .. Останнє цілком корелює з характеристикою індивіда, яку запропонував Микола Кузанський: В«Як єдино Бог максимально неповторний, так після нього максимально неповторна одиничність світу, потім єдиність видів, потім єдиність індивідів, з яких кожен радіє цій своїй єдиності, якої в ньому стільки, що він неповторний В»[Цит. по: 51. С. 105]. p> Незважаючи на точність і тонкість наведених характеристик особистості та індивіда з ними важко працювати в теоретичному плані, завжди виникають питання: чому саме дані характеристики є головними, як їх розуміти, що робити з іншими численними визначеннями особистості та індивідуальності, чи не можна одні характеристики звести до інших і т.д. і т.п. Думаю, зрозуміло, до чого я веду: виділення і систематизація характеристик якого складного об'єкта вивчення, в даному випадку феномена особистості, абсолютно недостатні для філософського і наукового осмислення, ця робота може виступати тільки як перший необхідний етап емпіричного аналізу та проблематизації. Щоб зрозуміти, що необхідно робити далі, потрібно обговорити ос...
