обливості того підходу і методу, які я пропоную реалізувати в даному випадку.
Перший принцип мого підходу можна назвати установкою на сучасність. В«Чи можемо ми, - запитує М. Фуко, - розглядати сучасність не як історичний період, а як установку? Під установкою я маю на увазі спосіб ставлення до актуальності; добровільний вибір, що робиться окремими людьми, і, нарешті, спосіб мислити і відчувати, спосіб дії і поведінки, який одночасно вказує на певну приналежність і виступає як задача. Безсумнівно, це дещо нагадує те, що греки називали етосом. І отже, я вважаю, що швидше варто було б прагнути не до того, щоб відрізнити період сучасності від періодів предсовременності і постсучасності, а до розуміння того, як установка сучасності протистояла "контрсовременним" установкам В»[161. С. 48]. У даному випадку цей принцип означає необхідність такого підходу до осмислення особистості, що зумовлений моїм особистим участю в В«роботіВ», спрямованої на особистість, тими завданнями, які я прагну вирішити відносно особистості. Наприклад, я критикую деякі сторони буття особистості (такі, як егоїзм, егоцентрічность, забуття або ігнорування вимог, що пред'являються до особистості В«іншимиВ» і, зокрема, майбутніми поколіннями), а також хочу сприяти В«поворотуВ» особистості до реальності нового соціального проекту, мета якого - збереження і безпечний розвиток Людства, збереження культурного та людського різноманіття, вироблення нових способів комунікації і соціальної дії.
У рамках установки на сучасність мова повинна йти про дослідженні не просто об'єкта вивчення, а В«можливого об'єктаВ». Тобто особистість я хочу досліджувати як В«можливийВ» об'єкт: не тільки зрозуміти, що це таке, як особистість виникла і розвивалася, але також чим нас сьогодні особистість не влаштовує і чи можна на неї вплинути в потрібному напрямку.
Якщо ми врахуємо, що колись особистості не було, потім вона виникла і пройшла певні етапи у своєму розвитку, і головне, що природа явищ подібного типу містить у згорнутому вигляді його генезис, то генетичний підхід може бути віднесений до другого принципом мого підходу. Відповідно до ним, щоб зрозуміти природу особистості, необхідно здійснити особливу генетичну реконструкцію. Для таких реконструкцій характерні два основних моменти: а) опора на історичні факти та історичний матеріал, б) формулювання гіпотез про становлення і розвиток досліджуваного об'єкта (у даному випадку особистості).
Третій принцип мого підходу очевидний: необхідність розглянути особистість у контексті культури, інакше кажучи, особистість я буду вивчати і пояснювати як культурний феномен, звертаючись до культурології. Г. Дж. Берман у висновку своєї прекрасної книги в параграфі В«За межами Маркса, за межами Вебера В»переконливо показує, що підхід К. Маркса і М. Вебера до аналізу права і соціальної історії є незадовільним. Зокрема, з приводу Маркса він пише наступне. В«Справді, ключ до правильного розумінню Марксової...
