в ідеології, найтіснішим чином пов'язані з подоланням кризи і самозбереженням суспільства, неможливі без переосмислення такої філософської, політичної та соціальної категорії як держава. Саме воно втілює глибинну потребу людини в єдиних цінностях, в універсальному ідеалі, воно цементує, тримає спільну соціальне життя, яка без нього розпадається.
Основна проблема сьогоднішнього дня, пов'язана з корінною ломкою менталітету пострадянських громадян, у демократичному і капіталістичному шляху сучасних реформ. Ці зміни можуть недопустимими більшістю народу, тому що пов'язані з трансформацією або навіть зламом традиційних суспільних структур, інститутів, стереотипів поведінки, понять і звичок.
Західний соціальний порядок, з часу вступу в епоху капіталізму, конституювався, базуючись на таких рисах, як мобільність, агресивність, конкуренція та індивідуалізм. Зовсім в іншому напрямку йшло освіта російського типу державності, зберіг майже в повній недоторканності такі риси докапіталістичних монархическо-патріархальних умов соціально-культурного середовища, як однаковість, стабільність, відносна соціальна безконфліктність, відсутність конкурентності та переважання общинно-колективних форм власності та психології.
Особливості російського філософствування і практики державності диктують, з одного боку, необхідність врахування специфіки російського менталітету, який зберіг етичні установки і пріоритети в структурі державного ідеалу, а з іншого боку, важливість роздуми над способами і можливостями конструювання держави як раціональної організаційної системи суспільства. Останній аспект дослідження становить провідну канву наукових пошуків сучасної західної государствоведческой думки. Він являє головну силу модернізаційних перетворень в політичному процесі цивілізованих країн. p> Теорія реформування, запропонована Крозье, одна з головних умов успішної реалізації перетворень кризового суспільства бачить у переформуліровке функцій і цілей існуючих структур, інститутів, культурних і національних цінностей - у перетворенні дисфункцій у функції. При цьому він ратує за виявлення і переосмислення тих якостей національного характеру, які залишаються стійкими протягом багатьох десятиліть. Він пропонує використовувати їх, вишукуючи в них позитивні сторони, а не намагаючись їх радикально змінити або ігнорувати. Пам'ятаючи про цю стороні крозьеровской теорії зміни суспільства, слід звернути увагу на ті сторони російського національного характеру, які, залишаючись стійкими, в Водночас нерідко виглядають як недоліки або ж здаються недостатньо прогресивними. Їх збереження, проте, впродовж довгого часу зобов'язує поставитися до них більш уважно і відшукати в них такі аспекти, які могли б стати корисними для сучасних перетворень російського суспільства. p> Сьогодні, слід задатися питанням: які ж можуть бути ті пріоритети національного розвитку, які допоможуть створити в Росії державність нового типу, виходячи з і спираючис...
