нищення чи пошкодження майна шляхом підпалу або в результаті необережного поводження з вогнемВ».
У Постанові вказується, що умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене з хуліганських спонукань, шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, тягне за собою кримінальну відповідальність за частиною другою статті 167 КК РФ тільки в разі реального заподіяння потерпілому значної шкоди. Якщо в результаті зазначених дій передбачені законом наслідки не настали з причин, не залежних від волі винного, то вчинене за наявності у нього умислу на заподіяння значної шкоди повинно розглядатися як замах на умисне знищення або пошкодження чужого майна (ч. 3 ст. 30 і ч . 2 ст. 167 КК РФ).
Умисне знищення або пошкодження окремих предметів із застосуванням вогню в умовах, що виключають його поширення на інші об'єкти і виникнення загрози заподіяння шкоди життю та здоров'ю людей, а також чужому майну, належить кваліфікувати за частиною першою статті 167 КК РФ , якщо потерпілому завдано значної шкоди.
При вирішенні питання про те, чи заподіяно значної шкоди власнику чи іншому власникові майна, слід виходити з вартості знищеного майна або вартості відновлення пошкодженого майна, значущості цього майна для потерпілого, наприклад залежно від роду його діяльності та матеріального становища або фінансово-економічного стану юридичної особи, що був власником або іншим власником знищеного або пошкодженого майна.
Вина Коновалова буде доведена в судовому засіданні за ч.2 ст. 167 КК РФ - умисне знищення або пошкодження чужого майна, що спричинило заподіяння значної шкоди, вчинене шляхом підпалу. p align="justify"> Наведемо приклад із судової практики.
Дії засудженого перекваліфіковані з частини 2 статті 167 на частину 3 статті 30 і частина 2 статті 167 Кримінального кодексу Російської Федерації, оскільки в результаті вчиненого підпалу реального збитку не послідувало.
Судом встановлено, що після скоєного вбивства потерпілих Пигалов з метою приховування слідів і знарядь злочину, маючи умисел на знищення і пошкодження майна потерпілої, підпалив в будинку блузку, кинув на трупи і зник.
В результаті зазначених дій засудженого вогнем було пошкоджено майно на суму 4104 рубля 60 копійок.
Дії П. в цій частині кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 167 Кримінального кодексу РФ. p align="justify"> Президія Верховного Суду Російської Федерації перекваліфікував зазначені дії П. з ч. 2 ст. 167 на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Кримінального кодексу Російської Федерації, мотивувавши своє рішення наступним. p align="justify"> Суд дійшов висновку про те, що вказане діяння засудженого не спричинило заподіяння значної шкоди, однак умисел засудженого був спрямований на знищення знарядь і слідів злочину, для чого він і скоїв підпал, і лише завдяки пожежним вогнище спалаху б...
