ії, заборона активної політичної участі широких мас і ін
Один час для характеристики відмінностей між авторитарними режимами країн, що розвиваються і економічно розвиненими демократіями була популярна антитеза В«слабкий розвиток - сверхсильная владаВ» (over - power) і В«надрозвинену - слабка владаВ» (under - power). Вважалося, що розкриття змісту даної антитези дозволяє представити всі крайні і найбільш значимі ситуації, властиві кожному виду товариств. Однак подальші дослідження показали, наскільки вводить в оману виявляється поняття В«сверхсильная владаВ» стосовно більшості держав В«третього світуВ». В«Незважаючи на зовнішню видимість, африканські країни насправді не управляються; вони страждають не від надлишку влади, але від її нестачі почасти через слабкість, навіть відсутність політичних партій. Африканська держава насправді є слабкою державою В»(тобто сильна влада ототожнювалася з владою насильницької). Могутність африканського політичного лідера спирається на політичну порожнечу. Слабкість проміжних структур, яка начебто і надає велич і безмежність його влади, в той же час значно скорочує засоби його впливу на суспільство. p align="justify"> У той же час для того, щоб пояснити В«недолік владиВ» в розвинених державах і показати неефективність механізмів прийняття рішень, необхідно показати, що вони блокуються занадто великим потоком вимог, витікаючих з товариства. Тобто політика в сучасних демократіях носить доцентрові характер, тому центральна влада виявляється не в змозі належним чином управляти, оскільки всі соціальні очікування тут виражаються в політичних термінах. Таким чином, влада найчастіше виявляється жертвою власного успіху у розвинених суспільствах, де різниця між приватною та державними сферами все більше стирається. p align="justify"> Однак, як видається, головна відмінність авторитаризму від тоталітаризму в тому, що автократія не має (точніше не володіє технологічними можливостями для реалізації) тоталітарних амбіцій. Якщо не йти на відкриту конфронтацію з таким режимом, то можна навіть мати певну свободу дій, наприклад, в економічній та інтелектуальній сфері. Не обов'язково також активно демонструвати підтримку режиму, досить його терпіти. Якщо принцип функціонування тоталітарного режиму - В«Дозволено все, що наказаноВ», то авторитарного - В«Дозволено все, крім політикиВ». Оскільки в умовах цього режиму держава являє собою організм, відокремлений від суспільства і вимагає від людей лояльності та служби, не даючи їм натомість зобов'язання одержати згоди на свої дії. Авторитарні режими часто запозичують зовнішні, формальні параметри конституційного устрою, які отримують зовсім інше, ніж в умовах демократії, політичний зміст. Вони не мають, як правило В«священної ідеологіїВ», нав'язуваної всьому суспільству. Найчастіше такого роду режими спираються на розмиту концепцію В«національного інтересуВ» і популізм. Головна мета авторитарного режиму не формування В«нової людиниВ» за...
