гадування. Однак експерименти і спостереження за поведінкою окремих людей або груп показують, що вони практично ніколи не засновують свій вибір на простому підкиданні монетки. Навпаки, вони всіляко прагнуть обгрунтувати свій вибір і придумати якусь "стратегію прийняття рішень ", виходячи при цьому з помилкових або завідомо непроверяемих уявлень. Ще складніше прихильникам описаного підходу впоратися з іншого роду контрприкладами, що демонструють сліпе підпорядкування розуму цілком нерозумним цілям або раціональне прагнення збільшити або зменшити НЕ власне, а чиєсь ще благо. Людина, що здійснює самогубство, цілком здатний здійснити задумане самим економічним і раціональним способом. Можливо, звичайно, стверджувати, що при цьому він досягає максимального блага, або, якщо скористатися спеціальним жаргоном, реалізує своє "найбільшу перевагу ", але в такому випадку нам доведеться визнати свою нездатність дати незалежне визначення того, що слід вважати "розумним бажанням" - Раціональної буде виглядати будь-яка мета, мотивуюча реальну поведінку. Більше того, так як люди часто прагнуть представити будь-які свої вчинки в Як розумних, "раціоналізувати" їх, то нам буде дуже важко відрізнити істинно розважливі вчинки від "раціоналізації", вигадувались для виправдання вже свершенного. Труднощі у визначенні ключових понять приведуть до труднощів у їх операціоналізації, і в результаті емпіричне підтвердження або відкидання окремих гіпотез, виведених з "концепції економічної людини ", буде повністю залежати від використовуваних показників або методів вимірювання раціональності вчинків. Крім того, результат, що суперечить теоретичним прогнозам, завжди може бути віднесений на рахунок недосконалості цих методів. Існують і такі контрприклади, яким обговорювана концепція (що є, нагадаємо, не окремої теорією, а великої дослідницької програмою) не може дати скільки-небудь задовільного пояснення. Так, іноді люди роблять добрі вчинки анонімно (вносять благодійні пожертвування, повертають втрачені гаманці і т. п.). Вчений з вищенаведеного прикладу може витрачати значні сили не на власні праці, а на те, щоб будь-якою ціною перешкодити публікації праць колеги. "Концепція економічного людини "може багато чого пояснити в тому, як люди обачливо використовують готівкові кошти для досягнення максимально можливого щастя (так визначав раціональне поведінка Гоббс), але вона малопридатна для пояснення того, як людина може керуватися прагненням на щастя чи нещастя іншого людини. Така "обмежена подтверждаемость" (зворотною стороною якої є "обмежена опровергаема") скоріше типова для соціальних наук. Сильна взаємозв'язок між теорією, методом і одержуваними "на виході "емпіричними даними, характерна для реальної логіки всякого наукового дослідження, тут стає ще більш очевидною в силу наявності конкуруючих теоретичних перспектив, кожна з яких має великим кількістю контрприкладів, що ставлять під сумнів базисні припущення інших.
Наведений приклад показує, що надмірно...
