ним договором, тому до нього застосовуються правила, передбачені ст. 426 ЦК РФ. p align="justify"> Правове регулювання автомобільних перевезень пасажирів, багажу та вантажів в Російській Федерації впродовж тривалого часу перебувало у сфері пильної уваги законодавця. Справа в тому, що діяв протягом майже 40 років Статут автомобільного транспорту УРСР від 8 січня 1969 N 12 не тільки морально застарів, але, по суті, не міг належним чином регламентувати докладно змінилися суспільні відносини на автомобільному транспорті у зв'язку з переходом до ринковій економіці.
Необхідність прийняття нового закону неодноразово піднімалася адміністраціями суб'єктів Російської Федерації, галузевими асоціаціями та спілками, а також господарюючими суб'єктами. Робилися спроби створення нового документа, текст закону багато разів доопрацьовувався і повністю листувався. І весь цей час автомобільний транспорт, поряд з трубопровідним, залишався єдиним видом транспорту в Російській Федерації, які не мали власного кодексу або статуту на рівні федерального закону. p align="justify"> Аналіз УАТ дозволяє виявити в ньому як переваги, так і недоліки. До числа перших необхідно віднести одне з головних досягнень даного нормативного правового акта - його відповідність сучасному стану розвитку економіки Росії та транспортної сфери, хоча, зважаючи на тривалість розробки УАТ, видається, що даний акт міг би бути більш досконалим в частині правової регламентації діяльності в галузі автомобільних перевезень.
УАТ, відповідаючи вимогам сучасної ринкової економіки, істотно розширив можливості сторін регулювати свої правовідносини на підставі договорів. Крім того, оскільки даний Статут є останнім з нині діючих транспортних статутів і кодексів, була можливість в якійсь мірі врахувати позитивні моменти раніше прийнятих документів і уникнути їх очевидних недоліків. УАТ не містить, на відміну від інших подібних йому актів, що регламентують діяльність на інших видах транспорту, розбіжностей з ГК РФ в частині перекладання тягаря доведення вини перевізника при наявності певних обставин на вантажовідправника; встановлює відповідно до ДК РФ річний термін для пред'явлення претензії (ч . 6 ст. 39 УАТ - претензія може бути пред'явлена ​​протягом строку позовної давності). Дуже, на наш погляд, грамотно в УАТ вирішено питання регламентації розміру відповідальності за не пред'явлення вантажу та неподання транспортного засобу для перевезення. У статтях 34 і 35 встановлюється, що за несвоєчасне надання транспортного засобу, контейнера, передбачених договором перевезення вантажу, перевізник крім штрафу повинен оплачувати за вимогою вантажовідправника завдані йому збитки в порядку, встановленому законодавством Російської Федерації. У свою чергу, за не пред'явлення для перевезення вантажу, передбаченого договором, вантажовідправник сплачує перевізнику штраф, при цьому перевізник також має право вимагати від вантажовідп...
