пасажирів і багажу або у зв'язку з буксируванням буксирі об'єкта .
Відмова господарюючого суб'єкта від захисту порушених прав або охоронюваних законом інтересів не повинен тягти за собою безпосереднього утиску державних інтересів та інтересів всього суспільства. Раніше діюче законодавство зобов'язувало державні організації, чиї права порушені, пред'являти претензії і позови до порушників своїх прав. Зараз подібні положення відсутні у правових актах, що дає "сприятливу" середовище для зловживань правом, для зменшення державної і муніципальної власності. Наприклад, фінансові кошти унітарного підприємства переводяться його керівником на рахунки інших комерційних юридичних осіб (як правило, "компаній-одноденок") відповідно з абсолютно легальними оборудками (кредитний договір, договір купівлі-продажу, будівельного підряду тощо), а надалі орган унітарного підприємства має формальну (тобто закріплену в законі) можливість не пред'являти до боржника позовних вимог при порушенні останнім своїх зобов'язань.
Інший актуальний приклад, що підтверджує необхідність встановлення спеціальних положень, що регулюють здійснення прав державними і муніципальними унітарними підприємствами. Чи може державне або муніципальне унітарне підприємство звільнити приватна особа (боржника) від лежачих на ньому обов'язків (ст. 415 ГК РФ - так зване прощення боргу)? Юридично - так, відповідно до п. 1 ст. 9, абз. 2 п. 2 ст. 295 ГК РФ. Але такого не повинно бути, оскільки не можна ставити знак рівності між державними та приватними інтересами. Тут порушуються права не одного, а фактично мільйонів громадян. Потрібен враховувати специфіку різних форм і видів власності. Представляється, що вільне здійснення права прощення боргу має бути надано лише приватним особам. ГК РФ слід було б доповнити положенням про те, що державні та муніципальні підприємства не можуть списувати борг без згоди власника. p align="justify"> По-третє, диспозитивні норми відіграють у цивільно-правовому регулюванні відносин вирішальну роль. Суб'єкту надається можливість здійснювати в цілому правоздатність на свій розсуд, набувати суб'єктивні права або набувати, вибирати конкретний спосіб їх придбання, регулювати на свій розсуд у встановлених рамках зміст правовідносини, розпоряджатися готівковим суб'єктивним правом, вдаватися або не вдаватися до заходів захисту порушеного права. Таким чином, квінтесенція "диспозитивності" полягає в наявності у суб'єктів варіантів їх правомірної поведінки або дій. p align="justify"> Так, у цивільному законодавстві регулюються наслідки продажу споживачеві товарів неналежної якості. Крім відшкодування збитків, покупець має право за своїм вибором вимагати: а) безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат на їх виправлення споживачем чи третьою особою; б) пропорційного зменшення ціни; в) заміни на товар аналогічної марки (моделі, артикулу); г) заміни на ...
