ціна і терміни постачання узгоджені сторонами усно. Ці обставини послужили підставою для скасування рішення та направлення справи на новий розгляд. p align="justify"> Наявність у договорі предмета не завжди є достатнім для констатації факту дійсності договору. Для деяких видів (різновидів) договорів істотними можуть бути також і інші умови. p align="justify"> Істотною умовою відплатних договорів може виступати ціна.
Наприклад, якщо в договорі купівлі - продажу нерухомості не узгоджена ціна, то договір вважається неукладеним (п. 1 ст. 555 ЦК РФ).
Другий вид істотних умов договору - це В«суб'єктивно істотні умовиВ», тобто умови, за відсутності яких дана особа не бажає укладення договору, про який йде мова. При цьому умови, на включення яких до договору наполягає сторона, не повинні суперечити закону. Наприклад, ломбард не має права наполягати на включенні в договір умов, що обмежують права законодавця порівняно з правами, наданими йому ЦК та іншими законами (п. 7 ст. 358 ГК РФ). p align="justify"> Вимога контрагента включити в договір те чи інше умова може бути обумовлено прагненням, по-перше, врегулювати відношення, не передбачене для договору даного виду, але з міркувань контрагента має вкрай важливе для нього значення. По-друге, усунути застосування до відносин диспозитивної норми. Наприклад, відповідно до п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, як і боржник, включаючи сплату відсотків, відшкодування судових витрат по стягненню боргу та інших збитків кредитора, викликаних невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання боржником. Однак у силу диспозитивності п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель має право наполягати на обмеженні своєї відповідальності перед кредитором шляхом фіксації відповідної умови в договорі. Якщо кредитор не погодиться з умовою, на якому наполягає поручитель, то договір поруки буде вважатися неукладеним. p align="justify"> Практичну значимість даного виду істотних умов договору можна простежити на конкретному прикладі з судово-арбітражної практики. Розглядаючи справу в порядку нагляду, Президія Арбітражного Суду РФ встановив, що спірний договір купівлі-продажу між АТВТ та АТ був підписаний з доповненнями АТВТ. З тексту доповнень вбачається, що продавець пропонував змінити порядок розрахунків за продукцію, замінивши оплату нафти після її отримання на попередню оплату. Оскільки доповнення до договору стосувалися зміни порядку розрахунків за продукцію, дана умова договору слід визнати для сторін істотним. Враховуючи, що угоди з даного істотного умові сторонами не досягнуто, Президія Вищого Арбітражного Суду РФ визнав договір неукладеним. p align="justify"> У разі, коли в договорі немає яких-небудь умов, які не є в силу закону чи іншого правового акта істотними, то сторони в процесі виконання договору повинні керуватися відповідними диспозитивними нормами.
До істотних належать далеко не всі умови, за ...
