рез збільшення масштабів та складності економіки. Але дуже важливо усвідомлювати, що західне капіталістичне суспільство зуміло пристосуватися до нових змін, внісши деякі важливі якісні поправки в інститути ринкової економіки, а планова економіка не знайшла інституційного рішення у даній ситуації. Вище керівництво в колишньому Радянському Союзі було змушене наполягати на збереженні ієрархічного порядку як єдиної законної форми володіння активами, в той час як фактична система в зростаючій мірі управлялася на зовсім інших принципах. Спроби Горбачова ввести обмежений приватний сектор і його відмова від терору тільки прискорили крах. І справді, як тільки поліцейську державу остаточно пом'якшило свою політику, і на арені з'явився законний приватний сектор, достатньо було організувати приватну фірму під егідою державного підприємства, щоб отримати повний контроль над його діяльністю. Гроші стали перетікати майже відкрито, а масштаб і можливості паралельної економіки незмірно зросли. Зіткнення між паралельної економікою і ієрархічним порядком стало неминучим, і воно сталося у вигляді драматичних подій, які буквально в кілька днів завершили крах радянської системи.
Інституційний аналіз
Отже, у наведеному кейсі видно, які інститути були в тоталітарній державі. По-перше, можна говорити про негласне контракті, який укладається між головним комуністичним власником, суб'єктами економіки та наглядовими органами. По-друге, у централізованому державі існують конституціональні права суспільства, які були умовні, але, тим не менш, проголошували всі демократичні права людини. По-третє, інститут приватної власності перетворювався в інститут В«колективної власностіВ», де основним його власником була держава, і за найменші замаху окремим індивідом на цю власність, держава застосовувало досить жорстокі санкції. Система планової економіки здатна працювати ефективно лише тільки на підставі жорсткого контролю держави і постійного пресингу (як інститут примусу), тому самою державою в гру вводилася ідеологія, яка дозволяла створювати міцний механізм страху і контролю. Обмеження у свободі пересування, інститут прописки, контроль обсягів виробництва, контроль якості виробництва, формування термінів виробництва, формування цін, колективне право власності, жорсткі механізми примусу, специфікація прав власності, економіка дефіциту - всі ці інститути планової економіки дозволяють звернутися до перерахованих вище тез. Потрібно відзначити, що в них приділялася особлива увага протистоянню 2 економічних систем, обидві з яких мають благі цілі, але діють і ефективність яких оцінюється по-різному. Причому ефективність централізованої економіки за оцінкою Хайєка має стовідсоткову неспроможність і веде до падіння добробуту людей. Дійсно, якщо розглядати історію Радянського Союзу, то видно наскільки добробут суспільства падало порівняно з країнами Заходу. Якщо ж звернутися до становища індивіда і до психологічного стану людей у...
