державі плану, то можна побачити (стосовно до тез), що ні про яку автономності та незалежності людини не може йти мови: свободи споживчого вибору не було, місце роботи обмежувалося місцем прописки, у приватну сферу постійно втручалася держава. Контроль НКВС, жорсткі репресії уряду, що повторювалися з певною періодичністю змінювали психологію людей, у яких в перервах від В«чистокВ» з'являлася надія на найкраще. Причому використання механізму примусу (пошук ворогів народу) в Відповідно до 4 тезою - це якраз і є механізм виокремлення з суспільства непотрібних для В«ефективностіВ» системи елементів. Що ж до основних гравців в економіці плану, то ми можемо відзначити наступне: умовно кажучи, Радянський союз діяв як одна велика організація, влаштована за ієрархічним типом. На вершині цієї ієрархічній драбині перебував 1 людина, який володів абсолютною необмеженою владою, від якого виходили норми іншим членам державного апарату (НКВС, члени партії). Планова економіка передбачала чіткий контроль над державними підприємствами, які діяли тільки по В«вказівки зверхуВ». Причому, просування по ієрархічній драбині і набуття більш високих зв'язків - це було єдино важливим надбанням, яке було потрібно суб'єктам економіки для забезпечення власного споживання і для просування по кар'єрних сходах. Так, звертаючись до 3 тези, ми бачимо, що централізована економіка замінює істинне верховенство права верховенством влади політичної і неограниченностью своєї волі. А концентрація влади в руках вузької групи людей або 1 людини робить можливим примушувати суспільство до реалізації встановленої програми або мети. Основна проблема економіки плану полягає, насамперед, у тому, що ця система, так чи інакше, прийде до свого завершення. Про це писав Хайєк, кажучи, що навіть ринкова система і демократія може перетворитися у тоталітарна держава, якщо постійно не стежити і не підтримувати ліберально-демократичні принципи. Що ж до Радянського Союзу, то він почав системно розвалюватися, коли пом'якшав контроль над економікою (після смерті Сталіна), коли влада зверху обмежила себе в контролі над держпідприємствами, коли в соціалістичну систему проникли гроші, які підірвали цю систему зсередини, коли починало накопичуватися багатство в паралельній економіці та сталося зіткнення законних і незаконних структур в 1 режимі. Все це є тими факторами ризику, які є в подібній жорсткій системі. Також, лібералізація економіки і пом'якшення політики призвела до усвідомлення суспільством хоча б часткової недоцільність соціалістичної ідеології, і згодом призвело до зламу системи. Таким чином, серйозний ризик для економіки централізованого типу - це трансформація всередині системи, яка призводить до її повільного, але вірного руйнування. Зловживання, корупція і паралельна економіка повністю заволоділи ходом подій після того, як впали останні офіційні інститути та системи здійснення прав власності. Що ж до опортуністичного поведінки гравців, то в умовах жорстко-...
