дів за умови, що кожен рубль їх зростання буде перевищувати вигоду від використання його державою в більшій мірі, ніж його використання платником податків, за умови, якби він не сплачується податок. Кількісну оцінку цьому явищу дати досить складно, оскільки необхідно аналізувати споживання і його структуру у споживача, встановлюючи кореляційну залежність з його доходами. Тому В«більшість фахівців згодні з тим, що встановлення додаткових ставок ПДВ, найімовірніше все, буде дуже швидко зменшуватися з ростом числа цих ставок ... а витрати дуже швидко рости. p> Що стосується аргументації на користь диференціації ставок ПДВ, то вона буде більш переконлива за наявності обмежень у використанні інших інструментів в податковій системі. Якщо виходити з умов податкової системи Росії, то такі інструменти в ній є. Ступінь диференціації ставок прямих податків і не тільки прибуткового, але й інших, які адмініструє по відношенню до доданої вартості (податок на прибуток, на заробітну плату і т.д.), низька. У свою чергу, ПДВ, що стягується за пільговою ставкою, знаходиться в межі 0,5-1% від всіх його доходів. Що ж стосується витрат, то можна стверджувати, що вони значно вище і не тільки по приросту витрат по адміністрування, а й інших витрат трансакционного і соціально-економічного характеру а також втрат бюджетних доходів у результаті пропонованих до повернення сум ПДВ.
довгостроковий інноваційний економіка оподаткування Отже, перехід до єдиної ненульовий ставкою ПДВ економічно переважніше в сучасних умовах Росії, ніж збереження його пільгової ставки. При цьому товари та послуги соціальної спрямованості повинні обкладатися нульовою ставкою. Тільки в цьому випадку може бути досягнутий соціальний та економічний ефект і оптимізація податкових ставок ПДВ.
ПДВ є податком на додану вартість, стало бути, його ставки повинні встановлюватися з урахуванням факторів її виробництва. В даний час в Росії, на відміну від багатьох країн світу, основний внесок у приріст сукупного чистого доходу вносить не капітал і не праця, а природний фактор у формі ренти. При цьому умовою її формування є безпосереднє використання землі, її надр і засобів комунікації (транспорт, трубопроводи, зв'язок), а також монополізація основних сфер застосування праці і капіталу.
За даними академіка Д.С. Львова та ряду інших вчених, на частку ренти припадає 75% сукупної доданої вартості, у свою чергу трудових вкладень в 15 разів, а капіталу в 4 рази менше. p> Іншими словами, основна маса приросту вартості в країні здійснюється за рахунок природно-ресурсного потенціалу у формі природного і монопольної ренти, яка у своїй більшості присвоюється не державою, а приватними, владними і навколовладних структурами, кримінальним бізнесом. Індивіди можуть привласнювати створену додану вартість в основному за допомогою доходів, які відображають ступінь їх участі в процесі її створення, а не розподілу і перерозподілу. p> Такий розподіл і перерозподіл доданої вартос...
