блять величезний вплив на напрями і структуру продуктивного підприємництва. За словами Й. Шумпетера, виходячи з ситуації, яка була типова для економіки Західної Європи на початку XX ст., банкір робить можливим поява нових комбінацій і надає повноваження для їх здійснення, - він є ефором ринкового господарства. А в даний час банки перетворилися на центри грошових прибутків, відносно незалежні і не пов'язані ніякими довгостроковими зобов'язаннями з підприємствами. Править бал бажання негайно отримати якомога більше грошей.
Перш банківська система була важливим стабілізатором і регулятором бурхливого поля ринкової конкуренції, де йшла боротьба "всіх проти всіх". Як правило, провідні гравці не стільки змагалися між собою, скільки вдавалися до поділу сфер впливу; мала місце взаємна зацікавленість у підтримці господарської стабільності, певного порядку, ділової респектабельності, корпоративної солідарності, взаємного контролю та відповідальності. Але наприкінці XX ст. внаслідок лібералізації та масштабної дерегуляції під впливом ідеології "ринкового Ренесансу" фінансові інститути самі стали суб'єктами жорсткої конкурентної боротьби. Така ситуація, відзначає директор дослідницького центру CEMI-EHESS (Париж) Ж. Сапір, призвела до того, що конкуренція в цій сфері не тільки не сприяла підвищенню кінцевої результативності функціонування економіки, а, навпаки, стимулюючи так звану негативну селекцію (прагнення фінансових інститутів домогтися збереження і зміцнення своїх позицій у конкуренції шляхом постійного зниження надійності і забезпеченості фінансових операцій з клієнтами), перетворила фінансову систему з опори стабілізації ринкової підприємницької діяльності в генератор кризових процесів.
Ще крутіше, ніж у банківській сфері, спекулятивний крен у співвідношенні між продуктивним і спекулятивним модусами на фондовому ринку. Виконуючи важливі конструктивні функції (забезпечення ліквідності коштів, конвертованих у акції, збереження стабільності виробничого капіталу акціонерних компаній, інформування, орієнтування, мотивування інвесторів і корпоративного менеджменту), цей соціально-економічний інститут одночасно є улюбленою ареною спекулятивних ігор професійних фондових гравців. Як парадоксальний оцінював характер взаємозв'язків між спекулятивними операціями на фондових ринках і реальним інвестуванням коштів в активи промислових підприємств Дж Кейнс. За його словами, реальні інвестиції визначаються коливанням котирувань, останні - загальноприйнятою думкою про можливі зміни, а саме це думка - очікуваннями. Таким чином, гранична ефективність капіталу визначається не думкою найбільш авторитетних експертів, а ринковою оцінкою, яка залежить від масової психології, на стан якої сильніше впливає динаміка спекулятивних операцій у просторі фондового ринку, ніж реальна ефективність роботи промислових підприємств. Спекуляції не завдають шкоди, пише Дж. Кейнс, якщо вони залишаються бульбашками на поверхні рівного потоку підприємництва, але зовсім інша справа, коли воно перетворюється в міхур в вирі спекуляції: якщо розширення виробничого капіталу в країні стає побічним продуктом діяльності картярського будинку, не варто чекати гарних результатів.
"Спекулятивна піна" на фондових ринках стала наприкінці XX ст. настільки масштабною, що вони вже дезорієнтують реальних інвесторів і промислових підприємців. Адже ринкова капіталізація фірм часто росте або падає поза будь-якого зв'язку з реальною ефективністю виробничої діяльності. Це вводить інвесторів в оману, і вони спрямовують свої кошти не в найпродуктивніші сектори економіки. При цьому дезорієнтується не тільки рядові потенційні покупці міноритарних пакетів акцій, а й компетентні аналітики. Так, ще в 2000 р. більшість їх упевнено заявляли, що емісійний бум нових високотехнологічних фірм США підтверджує здорове інноваційний розвиток американської економіки. А через 2 роки стало очевидним, що насправді то був черговий "мильна бульбашка", створений зусиллями компаній, які використовували не стільки високі, скільки спекулятивні технології
Динаміка зростання обсягів капіталізації та оборотів на фондових ринках ще недавно примушувала думати, що в розвинених країнах останні стають основним важелем мобілізації та перерозподілу інвестиційних ресурсів у користь найбільш ефективних компаній. Однак спеціальні дослідження показали, що чистий емісія (новий випуск акцій, за винятком зворотного викупу) нефінансовими корпораціями США в період з 1952 по 1995 р. склала -0,4% від чистих інвестицій в реальний капітал. Характер взаємодії між продуктивним і спекулятивним модусами фондових ринків дав підстави російському аналітику, повторивши давно відомий парадокс - "все є отрута і все є ліки ", стверджувати, що недалекоглядна інвестиційна практика може поширюватися завдяки як недостатнього, так і надмірного розвитку фондового ринку.
Спекулятивна тенденція основних показників фондового ринку деформує орієнтації продуктивно...
