що незабаром це назва виявиться неточним. Подальші дослідження А. А. Шахматова показали, що і в складі Початкового зводу є різні нашарування і вставки. А.А. Шахматову вдалося розкрити в основі Початкового зводу два ще більш давніх зводу. p> Таким чином, історія найдавнішого російського літописання представляється А.А. Шахматову в наступному вигляді. p> У 1037-1039 рр.. була складена перша російська літопис - Найдавніший Київський звід.
З початку 60-х рр.. ХI в. ігумен Києво-Печерського монастиря Никон продовжував ведення літописання і до 1073 склав другий літописний звід [7]. p> У 1093-1095 рр.. в тому ж Києво-Печерському монастирі був складений третій літописний звід, умовно званий Початковим. Нарешті, на початку ХII ст., Не відразу, а в кілька прийомів, була складена дійшла до нас В«Повість минулих літВ». p> А.А. Шахматов не спинявся на з'ясуванні найголовніших фактів історії початкової російського літописання. Він прагнув до відновлення самого тексту кожного з перерахованих вище склепінь. У В«Розвідки про найдавніших російських літописних зводахВ» (1908 р.) А.А. Шахматов дав відновлений їм текст найдавнішого зводу в редакції 1073 р., - тобто текст зводу Никона 1073 р., з виділенням у ньому за допомогою особливого шрифту тих частин, які увійшли до нього з Найдавнішого зводу 1037-1039 рр.. У більш пізньому своїй праці В«Повість минулих літВ» (т. 1, 1916) А.А. Шахматов дав текст В«Повісті минулих літВ», в якому великим шрифтом виділив ті частини її, які сходять до Початкового зводу 1093-1095 рр.. p> Необхідно відзначити, що у своїй надзвичайно сміливою спробі наочно представити всю історію російського літописання , відновити давно втрачені тексти А.А. Шахматов стикався з цілою низкою питань, для вирішення яких не могло бути підшукати достатнього матеріалу. p> Тому в цій останній частині роботи А.А. Шахматова - там, де він мимоволі повинен був, реконструюючи текст, вирішувати всі питання - навіть і ті, на які було майже неможливо відповісти, - висновки його носили тільки гаданий характер. p> Поряд з найбільшими перевагами дослідження А. А. Шахматова володіють, однак, істотними недоліками. Ці недоліки - в першу чергу методологічного характеру. Для свого часу спільне розуміння А.А. Шахматова історії російського літописання відрізнялося прогресивними рисами. А.А. Шахматов вперше вніс у тонкий, але формальний філологічний аналіз буржуазної філології історичний підхід. Він звернув увагу на політично гострий і аж ніяк не безпристрасний характер літописів, на їх зв'язок з феодальною боротьбою свого часу. p> Тільки на цих передумовах А.А. Шахматов зміг створити історію літописання. Однак історичний підхід А.А. Шахматова був не завжди правильний. Зокрема, А.А. Шахматов не дослідив літопис як пам'ятник літератури, не помічав у ній змін чисто жанрових. Жанр літопису, способи її ведення представлялися А.А. Шахматову незмінними, завжди одними й тими ж [8]. p> Слідуючи А.А. Шахматову, ми повинні були б припустити, що вже перша російська літопис поєднала в собі всі особливості російського літописання: манеру складати нові записи по роках, особливості мови, широке залучення фольклорних даних для відновлення російської історії, саме розуміння російської історії, її основних віх. Ми повинні були б припустити також, що літопис стояла поза соціальної боротьби свого часу. p> Само собою зрозуміло, що такий початок літописання малоймовірно. Насправді, як ми побачимо нижче, літопис, її літературна форма і її ідейний зміст росли поступово, міняючись під впливом ідей і напрямів свого часу, відображаючи внутрішню, соціальну боротьбу феодалізірующейся держави. p> Справді, вставки , переробки, доповнення, з'єднання різнорідного ідейно і стилістично матеріалу характеризують і Найдавніший літописний звід навіть у тому його вигляді, в якому він відновлюється А.А. Шахматова. b>
Висновок
Отже, дослідивши творчість А.А. Шахматова необхідно відзначити, що у своїй надзвичайно сміливою спробі наочно представити всю історію російського літописання, відновити давно втрачені тексти А.А. Шахматов досяг серйозних успіхів. p> Однак, при цьому він стикався з цілою низкою питань, для вирішення яких не могло бути підшукати достатнього матеріалу. p> Поряд з найбільшими перевагами дослідження А.А. Шахматова володіють, однак, істотними недоліками. Ці недоліки - в першу чергу методологічного характеру. Для свого часу спільне розуміння А.А. Шахматова історії російського літописання відрізнялося прогресивними рисами. А.А. Шахматов вперше вніс у тонкий, але формальний філологічний аналіз буржуазної філології історичний підхід. p> Він звернув увагу на політично гострий і аж ніяк не безпристрасний характер літописів, на їх зв'язок з феодальною боротьбою свого часу. p> Тільки на цих передумовах А.А. Шахматов зміг створити історію літописання. Однак історичний підхід А.А. Шахматова був не завжди правильний. p> Зокрема, А.А. Шахматов не дос...
