лідив літопис як пам'ятник літератури, не помічав у ній змін чисто жанрових. Жанр літопису, способи її ведення представлялися А.А. Шахматову незмінними, завжди одними й тими ж. br/>
Список літератури
1. Данилевський І.М. та ін Джерелознавство. - М., 2005. - 445 с. p> 2. Данилець А.В. Джерелознавства// Історія і політика. - 2009. - № 5. - С.78-85. p> 3. Ковальченко І. Д. Методи історичного дослідження. - М., 2003. - 438 с. p> 4. Лихачов Д.С. Руські літописи// Зб. Література і мистецтво. - М.: Наука, 1997. - 340 с.
5. Медушевська О.М. Теоретичні проблеми джерелознавства. - М., 2005. - 86 с. p> 6. Повість тимчасових років. - М.: Академія. 1987. - 540 с. p> 7. Присілків М. Д. Історія російського літописання XI - XV ст. - Л.: Просвещение, 1990. - 188 с. p> 8. Черепнін Л. В. В«Повість временних літВ», її редакції і попередні їй літописні зводи// Історичні записки. - 1948. - Т.25. - 295 с. p> 9. Шахматов А.А. Повісті временних літ. - М.: Наука. 1967. - 240 с. br clear=all>
[1] Данилевський І.М. та ін Джерелознавство. - М., 2005. - С. 95. /Span>
[2] Лихачов Д.С. Руські літописи// Зб. Література і мистецтво. - М.: Наука, 1997. - С. 94. /Span>
[3] Повість минулих років. - М.: Академія. 1987. - С. 47. /Span>
[4] Черепнін Л. В. В«Повість временних літВ», її редакції і попередні їй літописні зводи// Історичні записки. - 1948. - Т.25. - С. 125. /Span>
[5] Медушевська О. М. Теоретичні проблеми джерелознавства. - М., 2005. - С. 43. /Span>
[6] Ковальченко І. Д. Методи історичного дослідження. - М., 2003. - С. 84. /Span>
[7] Присілків М. Д. Історія російського літописання XI - XV ст. - Л.: Просвещение, 1990. - С. 95. /Span>
[8] Шахматов А.А. Повісті тимчасових років. - М.: Наука. 1967. - С. 85. br/>
