йдле). Вимірюваний мірою людської біографії, годований силою творчої уяви, роман, на думку цих та ряду інших авторів, опинився в глибокій кризі, втративши традиційні джерела жанрової енергії. p align="justify"> Не поділяючи побоювання своїх сучасників з приводу В«кінця романуВ», М.Алданов неодноразово висловлював думку про невичерпні можливості жанру. У 1923 році в рецензії на книгу П.Муратова В«ЕгеріяВ» він писав: В«Роман найвільніша форма мистецтва, частково включає в себе і поезію, і драму (діалог), і публіцистику, і філософію" [1]. p align="justify"> Мабуть, лише у Л. Толстого в «³йні і миріВ» знаходив письменник ту свободу і повноту романного синтезу, до яких прагнув у власній творчості. Але при всій повазі до В«уроківВ» автора «³йни і мируВ» М. Алданов обирає інший шлях сполучення історичного, філософського і художнього почав у структурі твору про минуле. У його історичних романах сюжет визначається не стільки розвитком подій і характерів, скільки рухом думки і зіткненням ідей. При цьому письменник відмовляється від прямого висловлювання своїх поглядів, звертаючись до ігрової поетиці оповідання. p align="justify"> Жанрові стратегії письменника свідчать про генетичну зв'язку його романів з новим типом історичного оповідання, що виникли в епоху В«срібного століттяВ» у творчості Д. Мережковського - романом філософії історії, романом историософским (Л.Колобаевой). То звернення до досвіду вітчизняної класики (О. Пушкіну, Л.Толстим, Ф. Достоєвським), яке було принциповим для М.Алданова, як і для інших прозаїків і поетів першої хвилі еміграції, не могло відбуватися по прямій, минаючи досвід художньої та філософської думки В«срібного століттяВ».
Однак трагізм реальних історичних подій, який поставив письменників нової епохи перед необхідністю переосмислення історіософських концепцій початку століття, визначив полемічний характер зв'язку з ідеями найближчих попередників у романах 1920-1930-х років. Це однаковою мірою відноситься до творів, створюваним в еміграції (М.Алданов) і в метрополії (Ю.Тинянов, О. Толстой). p align="justify"> Історія не має у М.Алданова метафізичної глибини, так само як і людина не відчуває своєї безсмертної сутності. Безумовно, що саме нерелігійна характер сприйняття реальності визначає основи алдановской філософії випадку. Але, думається, що наполегливе акцентування роль випадку в творах письменника обумовлено наявністю ще одного полемічного адресата - істориків-позитивістів, впевнених у можливості об'єктивного осягнення минулого за умови накопичення достатньої кількості фактів. Характерно, що більшість істориків російського зарубіжжя дотримувалися даної позиції [2]. p align="justify"> Іронічне світовідчуття визначає погляд М. Алданова на історію і долю людини. У тетралогії В«МислительВ», циклі романів В«КлючВ», В«ВтечаВ», В«ПечераВ», в романах В«ВитокиВ» і В«СамогубствоВ» В«посмішка творця утворює душу створенняВ» (В. Набоков), пронизуючи всі рівні ідейно-художньої струк...
