дати новий матеріал для будівництва правових норм. Отже, питання дослідження фактичних обставин конкретної справи не може бути сутністю судочинства. Радянська правова доктрина поставила питання всебічності повноти і об'єктивності дослідження обставин справи на перше місце (вчення про матеріальну істині), тим самим, задавши невірний вектор всім наступним юридичним дослідженням. Неприйняття законодавчої сутності судової діяльності є тією основною причиною, по якій не можуть знайти масового застосування різні варіанти скороченого судового розгляду (без дослідження доказів), а сама ідея процесуальної істини вкрай далека від установок у відповідності з якими діють судді. br/>
Сутність сучасної судової системи
Залишається відкритим питання про межах судової системи, або вона видає закінчені правові позиції, тоді необхідно наявність механізмів аналогічних прецеденту, або вона виконує первинну чорнову роботу і передає плоду своєї діяльності іншому ланці, офіційно не входить до структури судових органів. Видається, що з урахуванням фактичної включеності системи СОЮ у виконавчу владу, представляється найбільш доцільним моделювати спеціальне ланка, яка і здійснюватиме переклад судоговорения у правові норми. p align="justify"> Способи досягнення зазначених вимог у кожний конкретний історичний період вводять додаткові завдання, але всі вони будуть завданнями другого плану. Наприклад, розтиражована проблема з впровадженням змагальних почав у судочинство являє собою метод за максимальною акумуляції енергії учасників процесу. Активність сторін у судовому засіданні представляє собою діяльність по формуванню В«цеглинокВ» вибудовуваній правової реальності. Адже чим вище процесуальна активність сторін, тим більше складних питань буде поставлено перед судом, а, отже, будуть виявлені нові життєві ситуації, що вимагають законодавчих латочок. p align="justify"> Треба відзначити, що виникнення зазначених колізій хоча і пов'язане з пошуком особистої вигоди, але в своїй основі спрямовано на констатацію прогалин, або неточностей в законодавчій регламентації (публічний інтерес). Тому від суду вимагається якщо не змоделювати правову норму, то вже як мінімум ініціювати процедуру судового законодавства. Таким чином, активність сторін представляє собою діяльність з виявлення порожнеч у правовій реальності, з метою їх якнайшвидшого заповнення допомогою правотворчої діяльності судді. У цьому сенсі змагальність представляє собою один з методів усунення прогалин у щомиті добудовували тканини тотальної правової регламентації. Оскільки це метод, то доцільність його використання грунтується на його зіставленні з іншими методами. p align="justify"> Слід зазначити, що сам по собі механізм оскарження, хоча і зав'язаний на ініціативу сторін, багато в чому спрямований на найбільш широке використання потенціалу судової системи щодо законодавчого будівництву. Ініціатива сторін виступає всього лише джерелом енергії...
