посіб мислення", що став звичкою для групи людей або звичаєм для народу. У. Гамільтон стверджував, що "інститути встановлюють межі та форми людської діяльності. Світ звичаїв і звичок, до якого ми пристосовуємо наше життя, являє собою сплетіння і безперервну тканина інститутів ". В основу системи поглядів інституціоналісти поклали принцип природного відбору інститутів, представлений Т. Вебленом як зміст еволюції суспільної структури, основа суспільного прогресу. p align="justify"> Таким чином, згідно з логікою інституціоналістів, спосіб мислення, словесний символ, звичаї і звички виступають як першопричина соціально-економічного розвитку суспільства. Реально існуючі економічні відносини виявляються похідними, підносяться як прояв втілених в інститутах вдач людей, їх способу мислення. Економічний лад суспільства в подібних інтерпретаціях постає у перекрученому вигляді. p align="justify"> Інституціоналізм і традиційна теорія представляють собою, по суті, два абсолютно різних способу відображення економічної реальності, перший - з позицій її еволюції, а інший - з позиції статики і структури. Ставлення институционалистов до кейнсіанства інше. Між ними більше точок дотику, спільних підходів, позначається спільність соціально-класових позицій. Найбільш близький інституціоналізм до посткейнсіанства в Англії. p align="justify"> Концепцію неокласиків прихильники соціально-інституціонального напрямку відкидають і піддають суворій критиці. Вони критикують їх насамперед за вузькість тлумачення економічних проблем в рамках саморегулівної ринкової економіки, за відрив від соціальних питань, від політики. Відкидається методологічна концепція неокласиків - маржиналізм. Орієнтуючись на систему, що базується на соціальних відносинах, інституціоналісти не сприймають механічного рівноваги, що визначає сутність традиційної економічної концепції. Спори між інституціоналістами і неокласиками не припиняються протягом багатьох десятиліть. Останнім часом вони знову розгорілися у зв'язку з черговим неокласичним відродженням. Інституціоналістів різко критикують монетаристів, прихильників теорії економіки пропозиції, нової класики. Як зазначив американський економіст В. Брейт, ці істотно впливають на офіційну економічну доктрину США та інших країн. За його словами, інституціоналісти обгрунтовано вважають, що кейнсіанська політика стимулювання агрегативного попиту краще, ніж ринок, здатна вирішувати завдання ефективного використання ресурсів, якщо вона супроводжується заходами з контролю над цінами і доходами. Інституціоналістів не поділяють положення про кризу кейнсіанства. На їх думку, можна говорити лише про труднощі, пережитих в даний час цією концепцією. Провину за провали економічної політики адміністрації США в 80-і роки вони покладають на монетаристів і прихильників економіки пропозиції. Корінний порок неокласичної концепції інституціоналістів вбачають у тому, що вона незмінно виходить з ідеї непорушності пріоритету ринкової структури, ринку в е...
