и кодекс це прямо допускає. Як зазначив В.А. Рахміловіч, відсилання до спеціальних законів в найбільш істотних випадках містяться в самому ГК, але це не означає, що вони не можуть бути прийняті і за відсутності вказівки на них у тексті ГК. p align="justify"> Крім того, у багатьох статтях Цивільного кодексу говориться про можливість додаткової регламентації того чи іншого питання законом (або іншим нормативним актом) і при цьому конкретний закон не називається. Така можливість передбачена в цілому ряді статей В§ 1 гл. 34 ЦК РФ (В«Загальні положення про орендуВ»): п. 1, 2 ст. 607, ст. 608, п. 2 ст. 609, п. 2 і 3 ст. 610, п. 3 та 4 ст. 614, п. 2 ст. 615, п. 1 ст. 616, п. 2 ст. 617, ст. 619, п. 1 ст. 621, п. 3 ст. 623, п. 1 і 3 ст. 624. На підтвердження нашої думки наведемо позицію, викладену в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 29 вересня 1994 р. № 7 (в ред. Від 6 лютого 2007) В«Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачівВ». У п. 2 зазначеної Постанови Пленум дав таке роз'яснення. Закон Російської Федерації В«Про захист прав споживачівВ», інші федеральні закони та інші нормативні правові акти Російської Федерації застосовуються до відносин у сфері захисту прав споживачів, якщо:
) це передбачено ГК РФ;
) ГК РФ не містить такої вказівки, однак названі вище Федеральні закони і нормативні правові акти конкретизують і деталізують норми ЦК РФ, що регулюють дані правовідносини, або коли ГК РФ не регулює зазначені відносини;
) зазначені закони та інші нормативні правові акти передбачають інші правила, ніж ГК РФ, коли ГК РФ допускає можливість їх встановлення іншими законами та нормативними правовими актами. p align="justify"> У літературі часто можна зустріти думку про те, що не було необхідності приймати Закон про лізинг в частині, що регулює цивільні правовідносини, тому що ГК їх В«досить чітко регулюєВ». Так, зазначається, що договір лізингу за межами норм, зосереджених у В§ 6 гл. 34 ЦК, регулюється загальними положеннями про оренду, тим самих досягається його В«повне і комплексне регулюванняВ», а також, що навіть невелика кількість норм, об'єднаних в В§ 6 гл. 34 ЦК, сформовано в В«струнку системуВ». Закон про лізинг критикують за численні повтори не тільки спеціальних норм ЦК про лізинг, але і загальних норм ЦК про оренду, а також інших положень ГК4. Що стосується дублювання Законом про лізинг окремих норм Цивільного кодексу, то це дійсно можна назвати одним з недоліків Закону про лізинг. Невиправдані повтори, безумовно, повинні бути усунені, однак, відзначимо, що певною мірою повтори неминучі при викладі норм Закону про лізинг, і більше того вони характерні для більшості федеральних законів, що розвивають положення ЦК РФ. З висновками про те, що Цивільний кодекс досить повно регулює договір лізингу, ми погодитися не можемо. p align="justify"> Навпаки, норм, які у В§ 6 гл. 34 ЦК РФ як раз не достатньо. Не можуть їх повн...
