і не має права на відшкодування упущеної вигоди. p align="justify"> У той же час під прибутком можна розуміти отримання доходу споживача від укладеної угоди. Наприклад, споживач укладає договір перевезення з транспортною організацією, доставка пасажира (споживача) здійснена із затримкою, угода, яка повинна була бути укладена пасажиром (споживачем), не укладається у зв'язку із запізненням одного з контрагентів і, відповідно, в даному випадку ми можемо говорити про неотримання споживачем тих доходів (у даному випадку доходів від укладеної угоди), які він міг би отримати, якщо його право не було б порушено. Тому в окремих випадках говорити про відшкодування споживачеві збитків у вигляді упущеної вигоди було б можливо, якби це прямо випливало з характеру заподіяної шкоди, тому що в даному випадку можливість отримання доходу існувала реально, а не в якості суб'єктивного уявлення.
Більш чітке визначення поняття В«споживачВ» дозволило визнати за споживачем право на відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди. Однак слід вказати, що при визначенні розміру упущеної вигоди враховуються заходи, вжиті кредитором для її отримання, і зроблені з цією метою приготування (ст. 393 п. 4 ЦК РФ). У відносинах В«споживач - продавецьВ» довести факт підготовки споживачем заходів для можливого відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди досить складно. Більше того, із сутності деяких видів договорів (договори про надання телефонного зв'язку, комунальних послуг і т.д.) спочатку випливає неможливість відшкодування упущеної вигоди. p align="justify"> Розмір неустойки встановлений в законодавстві: за невиконання законних вимог споживача передбачені 1% за кожен день прострочення при продажу товарів ст. 23 п. 1 Закону В«Про захист прав споживачівВ») і 3% при наданні послуг і виконанні робіт (ст. 28 п. 5 Закону РФ В«Про захист прав споживачівВ», причому в договорі її розмір знижений бути не може, так як це суперечило б Закону РФ В«Про захист прав споживачівВ» та ГК РФ (ст. 332). Але у випадку, якщо договором між сторонами буде передбачено виплату неустойки в розмірі 4%, то будуть застосовуватися умови договору.
Розмір неустойки може бути знижений судом, якщо він несоразмерен наслідків порушення зобов'язання.
Однак вимога про відшкодування збитків і стягнення неустойки в добровільному порядку задовольняються вкрай рідко, що змушує споживача звертатися до суду.
У науковій літературі не раз висловлювалася пропозиція про введення обов'язкового досудового порядку врегулювання спорів у сфері захисту прав споживачів. Дійсно, на ринку продукції та послуг широко використовується метод первісного звернення до продавця (виконавцю), а потім, у разі неможливості добровільного врегулювання конфлікту, - до суду. Крім того, відповідно до ст. 483 ГК РФ існує обов'язок покупця сповістити продавця про неналежне виконання договору. Цей обов'язок випли...
