аїнових відносин, звернених до людської особистості, до прав та інтересів людини в кожній країні СНД. Що стосується неслов'янських країн СНД, то тут ЕГП в основному вже зруйновано зусиллями їх правлячих національних еліт. Навіть збереглися жалюгідні залишки ЕГП нинішні правлячі еліти нових незалежних держав хотіли б ліквідувати, але змушені все-таки з ними миритися, щоб остаточно не втратити того, що лишилося від колишньої союзної системи Єдиного економічного простору. Інакше замре все господарське життя, так як Захід, як виявилося, не збирається їм серйозно допомагати. На сформованому тлі по-новому висвічується і проблема неінтегріруемих пострадянських країн, що має для сьогоднішньої Росії особливе значення. Світовий досвід, практика Євросоюзу та інших міждержавних альянсів інтеграційної спрямованості свідчить: реальне інтегрування тієї чи іншої групи країн стає можливим лише тоді, коли її учасники досягають необхідного рівня інтеграційної зрілості. В економіці це досить високий рівень розвитку обробної промисловості, забезпечує широку диверсифікацію експортно-імпортних операцій країни і глибоку залученість її в міжнародний поділ виробничого процесу, добре розвинена фінансова інфраструктура. У політиці - міцно усталена демократія з чітким поділом властей і верховенством закону, що робить передбачуваним поведінка країни на міжнародній арені і забезпечує їй необхідний ступінь довіри з боку партнерів. Як відомо, Євросоюз є найбільш яскравим прикладом досягнення високого рівня інтеграційної зрілості. Країни СНД не мають подібної зрілості ні в економіці, ні в політиці. Поки є лише передумови для визрівання реальної економічної інтеграції, які тільки по закінченні відомого періоду внутрішньоекономічної та політичної трансформації можуть перерости в необхідні умови. Тому не можна не погодитися з думкою відомого дослідника Ю.В. Шишкова: "Не досягли економічної і політичної зрілості країни не в змозі реально інтегруватися, як би не прагнули до цього їх керівники, які б угоди вони ні укладали, які б міждержавні організації з цією метою ні створювали "[4]. Нинішня ситуація з ЕГП в рамках "Слов'янського трикутника" на жаль, прискорено піддається ерозії. Причини цього процесу знаходяться як всередині наших країн, так і за їх межами. Паливно-сировинна орієнтація російської економіки чревата подальшої деіндустріалізацією країни. У кінцевому підсумку це не дозволить Росії брати участь у субрегіональної інтеграції на пострадянському просторі в якості інтеграційного ядра, а найголовніше, - Унеможливлює в перспективі включення РФ в Євросоюз чи будь-які інші просунуті інтеграційні угруповання без втрати національного суверенітету. Звідси зниження інтересу країн СНД до формування розвинених форм інтеграції з Росією. Приклад України красномовно підтверджує даний висновок. Ставши в 1991 році незалежною державою, Україна відкрито проявила стратегічну цілеспрямованість: якомога швидше вступити в НАТО і Євросоюз. Зовнішньополітичний вектор Києва на інтеграцію з Заходом значно зміцнився після того, як ще на початку 1990-х років російський парламент наполегливо і недвозначно заявив про історичну приналежність Росії споконвічних територій - Криму і міста Севастополя. На підтвердження цієї історичної істини спочатку (21 травня 1992 року) Верховна Рада РФ прийняла постанову "Про правову оцінку рішень вищих органів державної влади РРФСР щодо зміни статусу Криму, прийнятих в 1954 році ", а потім (9 липня 1993) - постанову" Про статус міста Севастополя ". Ці акти російського парламенту і виникло в результаті недовіру між Києвом і Москвою, за твердженням колишнього заступника державного секретаря США і радника Білла Клінтона по пострадянських справах Строуба Телботта, породили "параноїдальний страх українських націоналістів перед загрозою територіального захоплення ". У мемуарах під назвою The Russia hand американський експерт відверто пише, що третейським суддею тоді виступили Сполучені Штати Америки, під натиском яких Борис Єльцин категорично придушив подібні задуми російських законодавців. Посилення західноєвропейського вектора в пострадянської інтеграції передбачає зміцнення "Самостійності і незалежності" України, включаючи всемірне стимулювання тенденції до "отталкиванию" Києва від Москви у бік Заходу. Цим, зокрема, пояснюється посилення євроатлантичного патерналізму щодо України, мета якого - Підвищення її ролі в пострадянському просторі в якості противаги Росії. Від даної обставини багато в чому залежить і так зване виконання української стороною статей "Великого договору", укладеного Росією і Україною в 1997 році. Договір покликаний регулювати єдиний гуманітарний простір Росії і України, що склалося за століття спільного життя. За оцінками дослідників двох країн, до укладення "Великого договору" процес розпаду російсько-українського ЕГП тільки починався, а за останні роки він набрав повні оберти. Хоча треба визнати, що російські парламентарії вірили і сподівалися, що із затвердженням ключового норматив...
