еходу права вимоги до цессионарию (п. 1 ст. 385 ГК РФ). Ці докази йому право надати будь-яка з сторін угоди з відступлення вимоги. Однак зацікавлений у наданні таких доказів цессионарий, так як боржник має право не виконувати зобов'язання, поки не отримає запитані докази. Тому більшість цивілістів вважають, що подання доказів що відбулася цесії, як і повідомлення про неї, є обов'язком цессионария. Немає єдиної думки і з приводу того, які документи повинні надаватися в якості доказу переходу права вимоги. З аналізу доповнень до ст. 385 ГК, пропонованих проектом змін до ЦК РФ. випливає, що належним доказом поступки є письмовий документ, що виходить від первісного кредитора і містить вказівку на те, що поступка мала місце.
Стаття 386 ЦК України встановлює, що боржник може висувати проти цессионария ті ж заперечення, які він мав проти цедента. Дане положення закону обумовлене тим, що зміна кредитора не повинна погіршувати становище боржника. Заперечення боржника можу! бути пов'язані з невиконанням первісним кредитором перед боржником зобов'язання, на підставі якого виникли відступлені права вимоги; з пропуском позовної давності за уступленному вимогу; з недійсністю зобов'язання, на якому грунтується право вимоги; з належним виконанням або припиненням (шляхом заліку, новації і т.п .) зобов'язання, на якому грунтується право вимоги, щодо цедента до отримання боржником повідомлення про цесії. Проектом змін до ЦК РФ пропонується уточнити у ст. 386 ЦК, що мова йде про заперечення, юридичні підстави для заяви яких виникли до отримання повідомлення про відступлення. br/>
3. Поступка регресних вимог
Різні вчені неоднаково коментують ч. 2 п. 1 ст. 382 ЦК РФ: "Правила про перехід прав кредитора до іншої особи не застосовуються до регресних вимог". Так, Є.В. Кабатова пояснює: "При регресних вимогах поступка вимоги не допускається. Це означає, що кредитор за регрессному зобов'язанням (виникаючому, наприклад, при множинності боржників у зобов'язанні і виконанні одним з них цього зобов'язання - п. 2 ст. 325 ГК-або при виконанні зобов'язання третьою особою - п. 1 ст. 313 ЦК) НЕ має права передавати свої права іншій особі ".
Прямо протилежну точку зору з даного питання висловлює М.Г Масевич: "Абзац 2 п. 1 коментованої статті встановлює, що норма про перехід прав кредитора не застосовується до регресних вимог, тобто таким, при яких боржник стає кредитором. Регресну вимогу припускає наявність трьох сторін і не менше двох правовідносин. Одна сторона в силу зобов'язання перед іншою виплачує їй гроші або передає інше майно і з цього моменту має право вимагати від третьої сторони відшкодування сплаченого. Від заміни кредитора при цесії регресну вимогу відрізняється тим, що відбувається не тільки заміна кредитора, а й виникає нове зобов'язання з самостійними вимогами: сплачена сума перелагал на т...
