Новий час починає набирати силу і затверджуватися ідея про те, що життя людини - це особистий вибір кожного. Відбувається не тільки звільнення мислення від тиску релігійних догм, а й формується нове уявлення про саму природу людини. Великі мислителі цього часу, такі як М. Монтень, Д. Юм, Д. Бекон, Т. Гоббс, А. Шопенгауер, відстоювали ідею про те, що право на добровільну смерть є таким же природним, як і право на життя, на власність і т.д. У Новітній час великий вплив на розвиток західної філософської думки стали надавати такі філософи, як К. Ясперс, М. Хайдеггер, А. Камю та ін. Покладено початок правовому осмисленню проблем евтаназії, спрямованому на вдосконалення правового регулювання. Основні складові ідей цього етапу зводяться до того, що евтаназія, з одного боку, не приносить шкоди суспільству, більше того, її криміналізація, породжувана латентним характером, порушує конституційне право громадян на розпорядження власним життям. З іншого боку - вбивство, якими б спонуканнями воно не було продиктовано залишається вбивством, і особа, яка його вчинила, має нести кримінальну відповідальність за скоєне. Будь-які дії, спрямовані на припинення іншого життя, повинні розцінюватися як протиправні і кримінально-карані. Таким чином, можна виділити три етапи розвитку політико-правової думки щодо евтаназії. Для Стародавнього Світу евтаназія - благо, бо людина не самоцінність; Середньовіччя характеризується неприйняттям евтаназії внаслідок панування релігійних поглядів; в Новий час евтаназія - це, швидше, особистий вибір кожного. br/>
. В«ЗаВ» і В«протиВ». Етична оцінка евтаназії
Основні аргументи, що висловлюються на користь евтаназії, можна звести до наступних трьох.
. Життя є благо тільки тоді, коли в цілому задоволення превалюють над стражданнями, позитивні емоції - над негативними. p align="justify"> висловилися аргумент є найбільш вагомим з усіх трьох, тим більше, коли муки людини нестерпні і небажання людини перебувати в болісному для нього стані підтверджено недвозначно вираженою волею. Противники евтаназії наводять два заперечення. Перше. При аналізі допустимості евтаназії було б некоректно порівнювати страждання з благом, тут йде протистояння між життям у формі страждання і відсутністю життя в якій би то не було формі. Життя є благо і вона залишається благом навіть тоді, коли стає переважно суцільним стражданням. p align="justify"> Друге. Аргументуючи допустимість евтаназії тим, що така свідома воля самого хворого, ми тим самим визнаємо, що якби хворий був у стані розпорядитися своїм життям, коли та за прийнятими мірками виявляється нестерпним, то він би сам припинив її, тобто ми фактично визнаємо право на самогубство. Однак не всі, хто визнає право на евтаназію, визнає право на самогубство. p align="justify">. Життя можна вважати благом до тих пір, поки вона має людську форму, існує в полі культури, моральних відносин. Деградувавши до суто вітального, д...
