того щоб бути В«першимВ», недостатньо було бути президентом однієї з союзних республік, нехай навіть найважливішою; йому потрібен був горбачовський кремль - осередок і символ верховної влади. У жодного іншого супротивника Горбачова - з числа В«радикальних реформаторівВ» або тих, хто стояв по інший бік політичної барикади, - не було такої волі до влади. Путчисти в серпні 1991 року зосередили в центрі Москви значну військову силу, але не змогли скористатися нею, навіть не спробували заарештувати Єльцина або кого-небудь з його прихильників. Причини називалися різні, але всі вони зводилися до одного - В«фатального відсутності воліВ». p align="justify"> Таким Чином, саме протилежні, але пов'язані в якомусь симбіозі волі двох екстраординарних політиків причини і призвели до кінця Радянського Союзу. Можливо, вам складно повірити, що настільки епохальна подія стало справою двох особистостей, але це цілком відповідало російської традиції лідерської політики. Фахівці не сумніваються в тій ролі, яку відіграли Горбачов і Єльцин, і висловлюють своє розуміння цієї ролі за допомогою російської історичної аналогії: В«Горбачов - наша Лютнева революція, а Єльцин - ЖовтневаВ». p align="justify"> Це пояснює, виявляє головну, сутність причину зникнення Радянського Союзу і означає, що такий підсумок зовсім не був неминучий. Але чи є це пояснення вичерпним? Досі залишається незрозумілим, як Єльцин не маючи за собою ні армії, на навіть політичної партії, зумів, фактично одноосібно, покінчити з величезним, нехай і ослабленим державою, що має 74-річну історію, і ніхто: ні рядові громадяни, ні парламент, ніякі інші сили, хоча б у РРФСР, - навіть не спробував чинити опір цьому?
Фактори відсутності громадського спротиву
Відсутність суспільного опору Біловезькій демаршу Єльцина (при тому, що ідея союзу і в 1991 році, і після користувалася широкою підтримкою населення), можливо, пояснювалося трьома чинниками.
. По-перше, пасивність російського народу в моменти доленосних сутичок політичних лідерів - неважливо, чим вона була зумовлена: покірністю, страхом, байдужістю або надією, - була ще однією стійкою традицією. Так що в грудні 1991 року В«народ мовчавВ» - по розхожій висловом з пушкінського В«Бориса ГодуноваВ» - не вперше.
. Другий фактор був більш сучасним. До 1991 року громадська думка була вже настільки різко налаштоване проти Горбачова, що, без сумніву, побачило в Біловезькому угоді не кінець радянської держави, а бажання позбавлення від непопулярного президента.
. Третій і, мабуть, головний чинник пов'язаний з попереднім. На Біловезькій зустрічі Єльцин та інші аболіціоністи заявили, що замість Радянського Союзу негайно утворюється співдружність незалежних держав, яке дозволить зберегти єдності більшості колишніх союзних респуб...
