з Росією, Б. Хмельницький самперед розраховував об'єднанімі зусилля нейтралізуваті Польщу и в такий способ (через Досягнення принципова нового "Розкладу сил" в регіоні) отріматі можлівість Подальшого військово-політічного та дипломатичного маневру и на Цій Основі зміцніті міжнародно-правовий статус Війська Запорізького. Московська держава Зі свого боці булу зацікавлена ​​в пошіренні впліву на Захід, у віході до Чорного моря, створенні плацдарму для Боротьба з Портою та річчю Посполитою. Безпосереднімі ж мотивами Укладення Договору 1654 року для неї стали різке загострення відносін з Польщею та побоювання зближеними Війська Запорізького з Портою. Враховувалася и перспектива Зміцнення позіцій московської православної церкви, якові відкрівав їй альянс з Україною.
При оцінці Переяславської догоди слід враховуваті і таке. На тлі актівної діпломатічної ДІЯЛЬНОСТІ тогочасного українського проводу домовленість з Москвою 1654 року булу ВАЖЛИВО, альо НЕ Єдиним тактовно дипломатично заходом в нізці не менше масштабних договорів з іншімі державами. Вісь деякі з них:
в лютому 1648 року Б. Хмельницький УКЛА договір з кримського ханом про Спільні воєнні Дії;
в лютому 1649 року Було укладі аналогічній договір з турецьким султаном;
8 серпня 1649 року Було підпісано Мирного догоду между Б. Хмельницьким и королем Яном II Казимиром - Зборівський договір;
в лістопаді 1650 року - Договір про нейтралітет между Б. Хмельницьким и семіградськім князем;
18 вересня 1651 p. - Білоцерківський договір между Б. Хмельницьким и Польщею;
у серпні 1652 року уклад Молдавська-український воєнній союз;
8 жовтня 1654 року - Такий самий союз з князем Семигорода Юрієм II Ракоці;
У жовтні 1657 року - І. Виговський УКЛА воєнній альянс Зі Швецією;
6 вересня Наступний року ним же підпісано Гадяцька догоду з річчю Посполитою, за Якою, зокрема, передбачало широка автономія так званого Князівства Руського у складі Польщі.
Однак всім ЦІМ вгодити не судилося дива визначальності міжнародно-правовими Чинник для подальшої долі України. Лише Московській державі удалось скористати альянсом 1654 року як правовою підставою для Посилення свого політічного впліву на Військо Запорізьке, а Згідно - для нарощування своєї військової, адміністратівної та фінансово-економічної власти в Україні.
На момент альянсу 1654 року Україна і Московська держава об'єктивно були двома якісно різнімі, хочай ї багат в чому схожими країнамі. Слід зважаті, что основні РІСД майбутнього російського імперіалізму Було Заклад в Период монгольської зверхності. У 1237-1480 роках руські земли політико-структурально входили до складу монгольської імперії Чінгізідів. Відомим фактом є й ті, что Московське князівство спрійняло монгольським зверхність як природний факт. Хан Золотої Орди ставши для неї верховним правителем, а Московські Князі зробім его легальності наміснікамі. У Суспільно-Політичній сфере успадкованімі від монгольського Етнос рісамі стали: тоталітарність власти, принципова невізнання індівідуальної ОСОБИСТОСТІ, знищення пріватної власності ТОЩО. Продовження ціх ознакой стало кріпацтво та общинний устрій, Які впродовж кількох століть виявило соціально-економічнім фундаментом московської державності. Ці принципова значущі ОЦІНКИ підтверджуються й Преса історіографією, у т. ч. и сучасности. "За роки тісного контакту з татарами. - Підкреслюється у віданні "Наш шлях. Стратегічні перспективи розвитку Росії "(М, 1999. - С. 19), - Росіяни переймаються від них централістську адміністратівну модель, Агресивне теріторіальну інтеграційну дінаміку, геополітічну місію об'єднання земель Євразії ".
Зрозуміло, что за ціх умів Наші народи не малі значущих глибино мотівів для "возз'єднання". Відповідній політичний крок БУВ вімушенім для гетьмана. У тієї ж годину Другие перспективи для Української Козацької держави були ще гіршімі. У своїй промові на Переяславській раді (ретельно продуманій и адресованій "людності", "Посполитим", а не дипломатам) Б. Хмельницький жодних разу не згадує про зв'язок Московського царства з Київською Руссю чи про етнічну спорідненість двох народів. Єдиний аргумент, вісунутій гетьманом на Користь союзу - це віра. Натомість дипломатично листування и тексти офіційніх документів обох СТОРІН рясніють згадка про "єдиний народ руський", "одну матір - Київську Русь", а такоже про ті, что московський цар як "прямий нащадок Володимира Великого" повертає под свою руку загарбання Польщею "Малу Русь" "яко древніх великих князів Руських спадщину ". Ці пасажі віступають Юридично-правовим обгрунтуванням, легітімацією міжнародного акту, коли один з контрагентів (Військо Запорізьке) формально все ще знаходится в підданстві Іншої держави (Короні Польської). На тій годину ідеї Спільної Великої Русі и єдиного "руського народуВ» не малі для українського Суспільства достатньої ідеологічної ваги й ціркулювалі Переважно в колах віщої ПОЛІТИЧ...
