питання може вирішуватися як за lex fori, так і на підставі lex patriae [16, с.442]. p align="justify"> Чинне вітчизняне цивільне процесуальне та господарське процесуальне право не містять спеціальних правил, спрямованих на вирішення даного питання. У науковій літературі і судовій практиці укорінився підхід, згідно з яким до довіреності, виданої за кордоном, повинні застосовуватися колізійні норми розділу VII Цивільного кодексу Республіки Білорусь (аналогічно - в Росії). Однак наскільки правомірно поширення дії колізійних норм, розрахованих тільки на цивільно-правові довіреності, щодо процесуальних довіреностей? p align="justify"> Багаторічна практика дослідження процесуальних інститутів в рамках матеріально-правової галузі - міжнародного приватного права - призвела до недооцінки значимості самостійного регламентування даного питання нормами міжнародного цивільного процесуального права. На ці відносини фактично проектується модель регулювання інституту процесуальної довіреності на внутрішньодержавному рівні. У зв'язку з тим, що ні в ЦПК, ні в ГПК він не отримав належного закріплення, часто висловлюється думка, що доручення видаються і оформляються за правилами, встановленими в основному цивільним законодавством. Однак, наприклад, у ЦПК Німеччини процесуальна довіреність регулюється в В§ 80-89 самостійно [17, с.27-28], причому щодо форми та продовження дії довіреності вони не збігаються з аналогічними приписами матеріального права. Про необхідність регулювання нормами процесуального права довіреності на ведення справи в суді стверджують такі вчені-процесуалісти, як Н.А. Васильчикова, І.В. Дробязкін, І.А. Тютюн, С.А. Халатів. p align="justify"> Відносини представників з представляються особами регулюються як процесуальним, так і матеріальним правом. Цивільними процесуальними правовідносинами тут є відносини між судовими представниками і уявними, що виникають у зв'язку з визначенням обсягу та характеру процесуальних прав представників і оформленням повноважень представників [18, с.298], що, безсумнівно, повинно регулюватися нормами процесуального права. Самостійний характер судового представництва як процесуального інституту визнається багатьма авторами. При цьому С.А. Халатів пропонує скорегувати визначення процесуальної довіреності [19, с.73], так як воно не тотожне поняттю довіреності в цивільному праві. За твердженням Є.А. Борисової та Г.В. Коваленко, цивільний кодекс взагалі не регулює питання, пов'язані з процесуальною довіреністю [20, с.51]. У двосторонніх міжнародних договорах про правову допомогу положення про довіреність відсутні, а в багатосторонніх угодах в рамках СНД вони поміщені в розділ цивільного права, а значить, присвячені регулюванню виключно цивільно-правових доручень. p align="justify"> Процесуальні закони скупо регулюють інститут довіреності. Фактично довіреність на ведення судових справ може містити будь-які реквізити і положення, головне, щоб вони не суперечили ГПК. З точки зору Т.М. Нешатає...
