падку для моралі досить пізнавального і вольового особистого впізнавання (для права потрібно офіційне фіксування), в іншому випадку, порушуючи баланс прав і обов'язків, стосовно моралі суб'єкт права відчуває суспільний осуд. У разі порушення суб'єкт права відчуває і/або (залежно від згаданого вище інтегрування і способу регулювання) засудження держави. У випадках, коли норма моралі не дуже актуальна для порушника, суспільний осуд не завжди може мати ефективний обов'язковий характер, наприклад, людина, порушив громадський порядок у громадському місці, може і далі відвідувати це місце, не звертаючи уваги на тихе осуд оточуючих людей. Таким чином, визнання норми моралі більше залежить від особистого розуміння цієї норми: визнання права є гарантією її обов'язковості. p align="justify"> З іншої точки зору, правові норми більш жорстко визначені, сформульовані, в них перераховані основи виникнення, зміни або зникнення прав і обов'язків. У той же час в нормі моралі може бути висловлена ​​тільки спільний обов'язок (не краде, не бреши, люби свого ближнього як себе і т.д.). Тому норми моралі є більше принципами людської поведінки, ніж програмами. p align="justify"> Зазначимо, що в Середні століття при що плюралізмі юрисдикцій, а сьогодні в англосаксонській правовій системі з домінуванням прецеденту норми моралі у правову систему инкорпорируются набагато вільніше і простіше, ніж це робить законодавець. З іншого боку, в законодавстві Литовської Республіки багато прикладів, коли саме законодавець, формулюючи правові норми і даючи їм зовнішню форму, звертається до моралі *. p align="justify"> Зазначимо, що Цивільний кодекс виступає сукупністю норм приватного права, пов'язаних із згаданим вище інтегруванням в суспільство прийнятних норм, тобто у разі приватного права сміливо можна говорити про зв'язок (співвідношенні) між правом і мораллю. Тому природно і те, що законодавець, як згадано вище, звертається до моралі, як би розуміючи, що саме таке формулювання, така зовнішня визначеність права гарантуватиме більш легкий шлях визнання права, забезпечить його функцію інтегрування в суспільство. Отже, законне об'єднання права і моралі є позитивним соціальним явищем, однак, знову ж таки, про нього ясно можна говорити, тільки "вилучаючи" певні галузі правового регулювання. У тих випадках, коли на увазі маються зобов'язання, визначені державою, примусове їх виконання (у вже вищезгаданому випадку несплати податків), правове твердження моралі, тобто апелювання до іншим нормам і принципам моралі майже неможливо .. Таким чином, зовнішнє вираження у всіх випадках поділяє право і мораль. Зовнішня правова форма - це спосіб для моралі перетворитися на право, тобто "одяг", в яку "одягнена" мораль, стає правом, за порушення якого застосовується державна санкція. У цьому випадку виникає питання про ті конкретні нормах моралі, які повинні придбати формальну визначеність і перетворитися на право. З одного боку, це глобальне...
