питання, відповідь на який може бути пов'язаний з мораллю законодавця або суду залежно від правової традиції, що означає те, що відповіді на це питання у формі конкретного рецепту для законодавця або правоприменителя немає. З іншого боку, а саме більш раціональної точки зору, яка означає не що інше як прагнення до успіху, в сьогоднішній литовської практиці правотворчості і правозастосування питання формулюється так: коли для права доцільно "апелювати" до моралі, а коли норми моралі слід модифікувати в норми права.
Відповідь на це питання може здатися дуже простим: завжди варто перетворювати на право "усталені", загально прийняті і, звичайно, можливі визначити як правові норми моралі. У цьому випадку для законодавця потрібно тільки за допомогою певних правових процедур і певної правової техніки записати норму моралі і вона стає правом **. p align="justify"> Також може виникнути питання - навіщо записувати те, що і так само по собі зрозуміло, те, що суспільство і так поважає без додаткових процедур або погроз. Це варто робити для авторитету законодавця, разом з тим, для зміцнення авторитету права в конкретному суспільстві. Це актуалізує проблему зв'язку вищезазначених авторитетів з перетворенням норм моралі в право. p align="justify"> Відповідь на це питання виходить не тільки з правової науки, а й з соціології, політології, соціальної психології, що допомагають поглянути на норми права "зовні", тобто на інформацію, повідомлення про певний бажаному поведінці. Зазначимо, що норма права, як і інформація, може бути розглянута за умови застосування вимог, висунутих для інформації взагалі. При цьому аналіз потреб такого характеру вже є об'єктом не правовий науки, але наук, які вивчають соціальні комунікації, хоча правова наука може і повинна використовувати результати інших наук. p align="justify"> Правова норма виступає інформацією всьому суспільству (суб'єктам права певної держави) про бажане поведінці. Спочатку необхідно, щоб повідомлення досягло аудиторії, тобто слід звернути увагу аудиторії на повідомлення. Тут важливий когнітивний дисонанс, теорія якого пояснює виборче увагу - схильність віддавати пріоритет тим повідомленням, які "підтримують" існуючу установку, і "відштовхнути" повідомлення, які суперечать існуючої установці, тому що суперечливі один одному твердження визначають внутрішній дискомфорт - дисонанс. Тому, якщо правові норми зміцнюють відомі, прийняті норми моралі, більше ймовірності, що суспільство прийме такі норми права і на них відреагує позитивно, а вони "займуть" більшу частину правової системи. Якщо законодавець буде формувати установки суспільства, якщо чинні правові нормативні акти будуть збігатися з прийнятими нормами моралі, можливо, в кінцевому рахунку в суспільстві сформується більш загальна установка по відношенню до всієї правової системи, тобто вся правова система і всі норми, в тому числі і норми публічного права, будуть прийнятні для суспільства.
