юдині як суб'єкту і суспільству як сукупності індивідів. Одночасно в публічному праві у вищевказаних випадках маємо справу з державою - "неживим", але встановлює правові норми суб'єктом, який сам по собі не може бути ні моральним, ні аморальним. Таким чином, для моралі характерна обов'язок, схожа (адекватна) на юридичну обов'язок, яку відчуває суб'єкт права у випадках інтеграції в суспільство. З іншого боку, раніше заданий нами питання, чи є право, коли встановлене державою зобов'язання воно саме і виконує, можливо, і випливає лише при розборі права, його існування в такому контексті, в якому воно тут розбирається - у співвідношення права і моралі, в контексті зобов'язання до наявних прав. При формальному "відділенні" права від характерних для моралі внутрішніх переконань і зобов'язань не виникає питання про наявність права в цих випадках. Право присутній, так як є і права, і обов'язки. Аналогічно, "відокремивши" мораль, виникає в вищеописаної ситуації питання про моральність ухилення від податків. Зазначимо, що саме через свого формального аспекту правовими нормами є і визнаються принципи гуманізму, демократії та інші ідеологічні принципи, в яких взагалі начебто і не вбачаються зобов'язання адекватні праву, але є принципові бажання, обов'язкові державі ("неживому" суб'єкту ), виконання яких держава вимагає від інших суб'єктів. Без вилучення даних принципів з контексту права і моралі в аспекті ототожнення зобов'язань і домагань, без поділу та протиставлення даних систем, без урахування формального аспекту права залишилося б визнати, що принципи права не є такими. p align="justify"> В якості проміжного підсумку можна сказати, що зобов'язання до наявних прав об'єднує право і мораль в тому випадку, коли вони обидва мають однакову (схожу) соціальну структуру, знаходяться в єдиній культурній парадигмі. Ця єдність зникає, якщо зобов'язання перетворюється більше в борг, примус, під яким ховається в більшій мірі не звичка, культурна домінанта, а державний примус (силове забезпечення виконання боргу). Т.Г. Мaйерс, спираючись на це, розрізняє методи вирішення соціальних конфліктів та їх регулювання взагалі. Перший метод він пов'язує з насильством, а другий - c інтеграцією особистості в групу, суспільство. В останньому і тільки в останньому випадку є справжнє, правильне співвідношення (подібність) права та моралі в аспекті зобов'язання прав. p align="justify"> Друга особливість юридичних явищ права - визнання зовнішньої виразності - ясно відокремлює право від моралі. Така особливість юридичних явищ випливає з формальної обов'язковості. У першу чергу зовнішня визначеність не потрібна для моралі, якої достатньо і внутрішньої, оскільки перед мораллю можна поступитися і думками, не виказуючи їх ніякої формою. p align="justify"> друге, явище зовнішнього вираження моралі як такої необхідно. Однак такий вираз відрізняється від права контролюючою функцією: у першому ви...
