таких ситуацій, що вимагають застосування моральних оцінок, зазвичай відносять: проблему вибору адвокатом справ; поняття підлягає захисту так званого законного інтересу; предмет таємниці довірителя, що не підлягає розголошенню; межі процесуальної самостійності адвоката при визначенні правової позиції, оцінці доказів, виборі тактичних засобів захисту . Досить складною є проблема об'єктивності адвоката при аналізі та оцінці доказів, при тлумаченні тієї чи іншої правової ситуації. Тут можливі колізії з його односторонньої функцією, і єдиним критерієм виявляється моральну свідомість адвоката, його ставлення до соціальних цінностей, визначальним лад і функціонування правосуддя. p align="justify"> Професійні та моральні якості адвоката - це далеко не вроджені властивості особистості. Вони формуються вихованням, навчанням, кадровим добором, контролем з боку колег і керівних органів адвокатури. p align="justify"> Всі ці питання так чи інакше висвітлюються в спеціальній літературі і вимагають неупередженого обговорення. До числа найбільш актуальних колізій, у вирішенні яких важлива роль належить моральному свідомості їх учасників і загальновизнаним нині нормам адвокатської етики, зазвичай відносять ті, що виникають між адвокатом-захисником і підзахисним при визначенні засобів захисту, оцінці обставин справи, визначенні позиції у справі. Рекомендації, що містяться в літературі, зводяться до того, що адвокат, будучи професійним юристом, зобов'язаний дотримуватися вимог закону і не має права використовувати засоби захисту суперечать закону. До таких зазвичай відносять використання завідомо неправдивих показань, підроблених документів і тим більше участь у їх фабрикації; навмисне затягування процесу, "заплутування" допитуваних осіб, вторгнення в їх особисте життя з тим, щоб підірвати довіру до їх показаннями і т.п.
При оцінці встановлених органами розслідування і судом обставин справи і тих доказів, якими вони підтверджені, адвокат повинен проявляти об'єктивність і здоровий глузд. Його критичні судження, спрямовані на спростування доводів обвинувачення або супротивної сторони в цивільному процесі, повинні мати опору в матеріалах справи. Суперечать здоровому глузду і етиці такі прийоми, як перебільшення значення дрібних деталей і упущень у свідченнях сумлінного свідка з метою зганьбити його свідчення в цілому. Це ті прийоми, які зазвичай відносять до безсовісному крутійства і підсиджування процесуального противника. Такого роду захист не досягає мети, навпаки, викликає роздратування і недовіру до адвоката, компрометує його, кидає тінь на адвокатуру в цілому. Помірність і об'єктивність у прийомах захисту та оцінці доказів, інтерпретація їх сукупності, формує висновки у справі та їх правову оцінку, - неодмінна вимога до професійних якостей та правової культури адвоката. p align="justify"> У роботах про адвокатську етику завжди дуже гостро ставилося питання про допустимі межі розбіжності позиції адвоката-захисн...
