никнення декабризму з господарською кон'юнктурою, що загалом-то було вульгаризацією трактування складного суспільного явища.
У 1928 р святкувалося сторіччя з дня народження М. Г. Чернишевського, до якого були приурочені видання його В«Вибраних творівВ» та В«ЩоденникаВ». Особливу роль у дослідженні спадщини видатного революціонера зіграв Ю. М. Стєклов - автор двотомної книги В«Чернишевський. Його життя і діяльність В». Проте його доповідь в Товаристві істориків-марксистів викликав нетривалу дискусію. Ю. М. Стєклов заявив, що Н. Г. Чернишевський задовго до В. І. Леніна почав пропаганду в Росії комуністичних ідей. Його виступ був досить різко осмикнути, учасники обговорення оцінили Г. Чернишевського як селянського революціонера і революційного демократа.
У 1929 р. виповнилося 50 років організації В«Народна воляВ», що породила досить велика кількість публікацій. Б. П. Козьмін підготував до видання зібрання творів одного з ідеологів народництва - П. Н. Ткачова, були опубліковані збірники документів про народницьких організаціях 70-х рр.. XIX в. А. І. Ульянова-Єлізарова склала збірник В«А. І. Ульянов і справа 1 березня 1887 В», архівіст А. А. Шилов -В« 1 березня 1887 В». p> У зв'язку з ювілеєм в 1929 - 1930 рр.. пройшла дискусія про В«Народної воліВ», приводом до якої послужило виступ І. А. Теодоровича, трактував революційних народників як прямих попередників більшовиків. Іншу позицію займали М. М. Покровський і його учні, які вважали народовольців буржуазно-ліберальним течією. У дискусію втрутився ЦК ВКП (б), відділ культури і пропаганди якого опублікував тези про В«Народної воліВ». У них критикувалася недооцінка народництва як руху революційно-демократичного селянства і в той же час засуджувалася спроба І. А. Теодоровича В«змазати відмінність між науковим і утопічним соціалізмом В».
У 20-ті рр.. просунулося вперед наукове вивчення російської Революції 1905 - 1907 рр.. і робочого руху. З'явилися перші монографічні дослідження окремих етапів і проблем революції. Піонером у цій області виступив - А. В. Шестаков, який опублікував в 1925 р. книгу В«Жовтнева страйк 1905 р.В». Він оцінював страйк як кульмінацію революції, що викликало критику з боку істориків-марксистів. Грудневого збройного повстання були присвячені роботи Є. Ярославського (1925 м.) і С. Черномордик (П. Ларіонова) (1926 р.), селянському руху - А. В. Шестакова і і П. А. Мороховца, Радам - ​​Н. бабахає, I Державній думі - А. Слепкова. p> Слід зазначити, що марксистський напрям вітчизняної історіографії досліджувало проблеми визвольного руху в гострій боротьбі з представниками дрібнобуржуазної історичної науки, які не тільки пропонували своє трактування, але й претендували на спадкоємність у визвольному русі. Найбільш показова в цьому відношенні В«Історія російської громадської думкиВ» Р. В. Іванова-Розумник, який пропонував іншу, часом протилежну, трактування подій. Про А. Герцені, наприклад, він пише: В«Соціалістичний індивідуалізм західництва і етичний індивідуалізм слов'янофільства були синтезовані Герценом шляхом філософсько-історичного індивідуалізму; з цього синтезу і бере свій початок народництво В»(Іванов-Розумник Р. В, Історія російської суспільної думки. Пг., 1918. Т. 3. С. 182 - 183). З апологетикою одного з ідеологів народництва М. Бакуніна виступив В. Черкезов. p> До проблематики визвольного руху в історіографії 20-х рр.. примикала історико-партійна тематика, розробка якої також велася переважно істориками-марксистами. Найбільш помітним явищем цього періоду була Чотиритомна В«Історія ВКП (б)В» за редакцією Є. М. Ярославського, яка охопила період з 1880 р. до кінця громадянської війни. Її авторами були І. І. Мінц, С. А. Піонтковський, К. Ф. Сидоров та ін Основна увага в ній, зрозуміло, було приділено ролі В. І. Леніна в революційному русі партії.
Паралельно в марксистської історіографії існувала В«Історія РКП (б)В» Г. Є. Зінов'єва, визнана пізніше опортуністичної і фальсифікаторські. Аналогічні звинувачення були пред'явлені книгам з історії партії, авторами яких були В. Волосевич і В. Ваганян. До літератури подібного роду були віднесені і книги лідера меншовиків Л. Мартова В«Історія Російської соціал-демократіїВ», В«Світовий більшовизм В»,В« Записки соціал-демократа В». На думку сучасних дослідників, негативні оцінки історичних праць Л. Мартова неправомірні, оскільки він В«Мав винятковим аналітичним даром, здатністю до глибоких узагальнень. Крім того, завдяки своїй феноменальній пам'яті, він був хранителем багатющого фактичного матеріалу, за умовами підпіллі не відклався в архівах В»(Савельєв П. Ю. Л. Мартов в радянській історичній літературі// Вітчизняна історія. 1993. № 1. С. 107). p> Вивчення радянського періоду історії Росії. В історіографії визвольного руху та історії партії безсумнівну першість належала історикам-марксистам, при оцінці ж подій Жовтневої революції та громадянської війни певний інтерес преставляет точка зору представни...
