ків всіх напрямів вітчизняної історичної науки.
Одними з перших висловилися представники буржуазної історіографії, причому оцінки давалися ними у характерних для цього напряму історичної думки формах і специфічними Методами. Пошлемося па приклад найбільшого буржуазного історика, професора М. І. Туган-Барановського. Подібно багатьом представникам професури, він зайняв різко негативну позицію по відношенню до радянської влади. В кінці 1917 - початку 1918 р. він був міністром фінансів Центральної Ради, в 1919 р. як радник з економічних питань виїжджав з делегацією Української Директорії до Парижа. У ці ж роки він випустив ряд книг, в яких дав свою інтерпретацію сталася революції. Він підкреслював її руйнівний характер, негативні елементи і риси, впадаючи при цьому в патетику, невластиву його працям з економічної історії Росії: В«Революційний вихор змів у кілька місяців велике землеволодіння, діючи зі стихійною силою і руйнуючи на своїй дорозі все, що потрапляло йому назустріч: культурні господарства, старовинні поміщицькі садиби з накопиченими поколіннями творами мистецтв і зборами книг, кінські заводи і племінні стада ... В»(Туган-Барановський М. І. У пошуках нового світу. М., 1919. С. 114). p> На чолі революції М. І. Туган-Барановський ставив інтелігенцію, в результаті чого політичний лад представлявся їм як В«диктатура соціалістичної інтелігенції, що спирається, переважно, на міський пролетаріат, почасти ж на найбідніше селянство В»(Там же. С. 116). Вдаючись до соціалістичної термінології (Позначився досвід колишнього В«легального марксистаВ»), він виступив з ревізією основних положень марксизму, спробував обгрунтувати її конкретної історичної обстановкою Росії тих років. Принагідно зауважимо, що сучасний французький історик, один з директорів журналу В«АнналиВ» М. Ферро, по суті, розвиває положення М. І. Туган-Барановського, характеризуючи селянський рух 1917 в Тамбовській губернії, частина земель якої увійшла до складу тимчасової Мордовії, і трактує революцію як В«один з багатьох епізодів, який ніяк не торкнувся ступінь лояльності села по відношенню до режиму, чи то цар до 1917 р. або більшовики після Жовтня В».
З спробами буржуазних вчених тісно змикалися починання їх дрібнобуржуазних колег - меншовицько і Есерівський налаштованих істориків і суспільствознавців. У 1918 р. есери видали збірку матеріалів В«Більшовики при владіВ». У ньому більшовиків звинувачували в руйнуванні віковий В«російської державностіВ» та культури, розкладанні армії, розруху в народному господарстві. Головний висновок зводився до того, що більшовики не мали і не мають опори в масах (Більшовики при владі. Соціально-економічні підсумки Жовтневого перевороту. М 1918. С. 5, 9 - 10, 12,70, 92, 181). В якості ілюстрацій автори досить часто наводили дані по Середньому Поволжю, де есери користувалися значним впливом. Збірник мав яскраво виражену політичну спрямованість. Він був покликаний обгрунтувати готувався есерівський переворот.
Одночасно був виданий збірник статей членів Установчих зборів фракції есерів. При характеристиці губерній Середнього Поволжя в ньому зазначалося, що боротьба тут відрізняється В«особливою жорстокістюВ». Один з авторів збірки - А. Аргунов - розцінював Поволжі, зокрема Середньоволзька губернії, як один з можливих вогнищ В«національного возз'єднання та об'єднанняВ» (Аргунов А. Назустріч ворогові// Народовладдя. М., 1918. С. 25). p> Слід зазначити, що інтерес до Середньому Поволжю характерний для дрібнобуржуазних істориків, адже воно довгий час було однією з опорних баз есерів. Досить звернутися до працям колишнього секретаря самарського Комуча Н. В. Святіцкого, який в 1918 р. спробував проаналізувати підсумки виборів до складу Всеросійських Установчих зборів, провівши підрахунок голосів і по Поволжя. За його даними, в Поволжско-чорноземний район було подано голосів: за есерів - 4733,9 тис. (70 %) Більшовиків - 1115,6 тис. (16%) кадетів - 267 тис. (4%) (Святіцкій Н, В. Підсумки виборів до Всеросійських Установчих зборів// Рік російської революції. 1917 - 1918 рр.. М., 1918). На кінець 1918 р. М. В. Святіцкій починає звинувачувати більшовиків у встановленні терористичної диктатури, випинати думка про необхідність визнання верховної влади Установчих зборів (Святіцкій Н. В. Реакція і народоправство: (Нариси подій на Сході Росії). М., 1920; Він також. До історії Всеросійських Установчих зборів: Нарис подій на Сході Росії у вересні - грудні 1918 р. М., 1921). Він вказував, що есери Поволжя, середньо-волзьких губерній зокрема, В«представляють інтереси демократіїВ», ставили собі В«неодмінною метою тісно пов'язати поса енствующую народитися загальноросійську владу з Установчими зборами В»(Святіцкій Н. В. До історії Всеросійських Установчих зборів. С. 5 - 6). p> Дрібнобуржуазні автори заперечують законність, юридичну обгрунтованість радянської влади, в той же час визнаючи її силу. Даючи аналіз політичної ситуації в Середньоволзька регіоні, Святіцкій відзна...
