/ p>
Найбільш ясно і послідовно це сформулював, Е. Геллнер: «У житті людства відбулася важлива і виразна зміна. Новий світ, в якому націоналізм, тобто поєднання держави з «національною культурою», став загальноприйнятою нормою, в корені відрізняється від старого, де це було явищем рідкісним і нетиповим. Існує величезна відмінність між світом складних, переплетених між собою зразків культури і влади, межі яких розмиті, і світом, який складається з одиниць, чітко обмежених один від одного, що виділяються по «культурного» ознакою, які пишаються споїмо культурним своєрідністю і прагнуть всередині себе до культурної однорідності. Такі одиниці, в яких ідея незалежності пов'язана з ідеєю культури, називаються «національними державами». Протягом двох століть, що пішли за Французькою революцією, національні держави стали нормою політичного життя »[4, с. 146].
Іншими словами, політичні прояви націоналізму, що привертають до себе найбільшу увагу в силу драматизму відбувається (переділи карти світу, війни, хвилі еміграції тощо), сягають корінням у культурні трансформації, що супроводжують загальний процес соціальної модернізації.
Власне, єдину національну культуру можна розглядати як неодмінна наслідок - і, в той же час, умова - сучасного індустріально-технологічного розвитку, яке призводить до руйнування типових для аграрної епохи ізольованих культурних анклавів, створенню урбанізованої життєвого середовища , мегаполісів, куди стікаються великі маси народу, де виникають масові виробництва, що вимагають уніфікованих культурних навичок. Внаслідок цього створюються великі одноманітні культури, які спочатку усвідомлюють свою культурну ідентичність, а потім прагнуть і до політичної ідентичності [7, с. 169].
За словами Геллнера, коли «соціальні умови вимагають стандартизованих, гомогенних і централізовано підтримуваних високих культур, що охоплюють все населення, а не тільки елітарне меншість, виникає ситуація, коли чітко позначені, санкціоновані освітою та уніфіковані культури стають майже єдиним видом спільності, з яким люди добровільно, і часто палко ототожнюють себе ... Сучасна людина зраджують не монарху, країні або вірі, що б він сам не говорив, але культурі »[3, с. 126].
У свою, чергу націоналізм - це політичний принцип, «суть якого полягає в тому, що політична та національна одиниці мають збігатися» або «протягом, що прагне поєднати культуру і держава, забезпечити культуру своєї власної політичної дахом, і при цьому не більше ніж однієї »[3, с. 104].
Ідентичні, по суті справи, формулювання поняття «націоналізм» ми знаходимо в роботах та інших відомих західних дослідників - Е. Хобсбаума, Е. Сміта, Дж. Броні, Б. Андерсона, Е. Гідденс та ін .
Наприклад, Е. Гідденс пропонує таке визначення: націоналізм - це «культурна сприйнятливість до суверенітету, супутній елемент координації адміністративної влади в рамках володіє визначеними межами національної держави» [5, с. 112].
А інший дослідник - Дж. Брой - так описує відносини, в яких перебувають поняття нації, суверенітету і націоналізму: «Термін націоналізм» використовується по відношенню до політичних рухів, які прагнуть до державної влади або здійснюють її, виправдовуючи свої дії доводами націоналізму. Націоналістична ідея - це політична доктрина, заснована на трьох посилках: існує...
