тніших символів. Сюди відносяться будь-якого роду премії, грошові винагороди та знаки пошани, вибори в члени академії, університетської ради, наукового комітету, запрошення на конгрес чи в університет, публікація в науковому журналі або відомому видавництві, згадка в анотаціях, в працях сучасників, в книгах з історії мистецтва або науки, в енциклопедіях і словниках і т.п.
Держава займає серед суб'єктів культурної політики особливе місце з двох причин. Перша полягає в тому, що, як це вже зазначалося, держава має непорівнянними з іншими суб'єктами можливостями впливу на культурне життя. І по-друге, в той час, як інші суб'єкти культурного життя використовують для проведення своєї культурної політики власні ресурси, держава керує культурним життям за рахунок коштів державного бюджету, створеного зусиллями всіх працездатних членів суспільства. Так що, теоретично розмірковуючи, держава зобов'язана проводити культурну політику, орієнтуючись на суспільні інтереси. Але насправді така орієнтація являє собою недосяжний ідеал. Історія дає приклади двох полярно протилежних підходів до цієї проблеми, які продемонстрували два протиборчих типу держав - демократичне і тоталітарна.
Ставлення до культури пов'язане з тими уявленнями, які складаються в свідомості людей щодо її значення і ролі в суспільному житті. У суспільстві завжди існує якась, явно чи неявно виражена, концепція культурного життя, причому ця концепція може сильно відрізнятися стосовно різних сегментах культури. І формулюватися вона може по-різному - від уявлень про культуру як важливому інструменті формування законослухняного громадянина, у зв'язку з чим ця сфера підпадає під пильну увагу органів державного управління, які прагнуть перетворити її на інструмент Досягнення власних цілей, до ставлення до неї як до чого-то не вимагає спеціальної уваги, надлишкового, як до предмету від насамперед не держави, але будь-яких громадських структур. В останньому випадку держава йде в тінь, залишаючи управління цією сферою (сегментом культурного життя) або саморег?? Ірованія, або громадської та приватної ініціативи. Але в кожному разі в більш-менш сформульованому вигляді якесь відношення до культури у суспільстві неодмінно існує. Іншими словами, навіть у ті часи, коли терміна «культурна політика» не існувало, політика в цій сфері тим чи іншим способом формулювалася і здійснювалася.
Тоталітарна держава розглядає культуру переважно як інструмент реалізації власних цілей, які найчастіше не є для культури головними. А саме - як інструмент впровадження у свідомість населення панівних партійно-державних цінностей (угодною правлячій еліті картини світу) і тим самим зміцнення існуючого суспільно-політичного ладу. Такий погляд породжує культурну політику для якої характерні примат партійно-ідеологічних установок, класовий чи якоїсь іншої оперує партійно-ідеологічними критеріями підхід до культурних цінностей, безпосереднє втручання в культурно-творчий процес а також здійснення цілей культурної політики адміністративно - розпорядчими (силовими) методами .
Для держав демократичного типу характерний досить широкий діапазон поглядів на свої взаємини з світом культури, що включає як визнання самоцінності цієї сфери, а тому підтримку її без будь-яких попередніх умов, так і певні патерналістські відносини, які передбачають постановку цілей у цій сфері та їх послідовну реалізацію шляхом використанн...
