Комплекс легенд про набуття батьківщини: історія формування та зміст
Що писали хроністи про походження угорців, їх переселення і легендарних часи, що передували переселенню мадярів у Середнє Подунав'я? По-перше, «гуннский міф», сусідить з іншим - «скіфським». Всі хроністи, починаючи з Королівського нотаря називають батьківщиною угорців Скіфію, а самих їх скіфами. При цьому опис Скіфії, зафіксоване як у творі Аноніма, так і в інших угорських хроніках, взято з Хроніки Регінона Прюмського. Це стосується локалізації Скіфії, перерахування загарбників безуспішно намагалися захопити її. Хоча Регінона не називає самих угорців скіфами, але лише вважає, що вони прийшли звідти. У самій Скіфії на його думку живе багато народів (Habundant vero tanta multitudine populorum). Угорці ж народ для нього новий, раніше ні ким не згаданий (retro ante seculis ideo inaudita quia nec nominate).
Перетворення угорців у скіфів відбулося вже, мабуть, в угорських хроніках. Мабуть, першим це зробив магістр П. або ж автор передбачуваної Макартні загубленою хроніки Т (її використовував як Анонім, так і основне джерело компілятивних хронік), який напряму використовував Хроніку Регінона Прюмського та її Продовження. При цьому, цікаво, що, не дивлячись на те, що є фрагменти, де угорці прямо ототожнюються зі скіфами - так Альмош звертається до угорців перед битвою як до «скіфам», все ж не можна сказати, що б Анонім ототожнював ці повністю ці народи. По-перше, Анонім один раз говорить про скіфів, як про народи (Scithici enim sunt antiquiores populi), крім того сама Скіфія була сповнена саме народами, а не одним народом. Правда потрібно відзначити, що Анонім може використовувати етнічний предикат у множині (gentes, populi). Якщо припустимо, у випадку зі скіфами можна було послатися на те, що ця група складається з різних племен, то коли він вживає populi і gentes щодо Секея, які є маленькою групою (лише невелика частина нащадків підданих Аттіли, що приєдналася до угорців), а так само щодо алімонов (alimoni), які є лише одним з німецьких народів, то таке трактування ставиться під сумнів. Можливою причиною такого вживання етнічної термінології є відсутність політичної єдності у зазначених груп. Так угорці ним володіють і воно репрезентировано у фігурі князя чи короля. Відносно ж Секея і алімонов ми про такі правителях не дізнаємося з тексту. Відносно Скіфії ми знаємо про багатьох вождів: «Нехай він був язичником, але сільоні і мудріший за всіх вождів Скіфії, і всі справи царства вони вирішували тоді за його порадою і з його допомогою ». Правда в іншому місці про скіфів говориться, як про gens, але там йдеться про них як про «Дентумогер» («народ Унгро ... веде своє походження від скіфського народу, який на своїй мові називається Дентумогер»). Можливо для нього не все скіфи є «Дентумогер». Так само і не всі Дентумогер могли піти з Скіфії за Хетумогер. Тому, що етнонім «угорці» вживається саме по відношенню до тієї групи, яка вийшла з Скіфії. Сама їх назва Анонім пов'язує з переселенням в Паннонію - нібито воно походить від назви міста Ужгорода через який йшли угорці (Hungari dicti sunt a castro Hungu, eo quod subiugatis sibi sclauis, VII. Principales persone intrantes terram pannonie diutius ibi moratj sunt). Таким чином, Анонім вважає угорців лише нащадками скіфів («їх нащадками», «de fructibus eorum»), але не ототожнює ці поняття. У більш пізніх угорських хроніках термін «скіфи» вживаєть...
