ся в двох значеннях - угорці або гуни взагалі і угорці або гуни живуть у скіфському королівстві. Особливо важливий термін «скіфи», коли підкреслюється саме походження «natio», чи мова йде про стародавні звичаї і законах («lex Scytica», «more Scythico»).
Скіфський мотив, однак, не заважає складатися іншому, зрештою подчинившему угорську ідентичність і угорську історичну традицію - так званому «гунської міфу». Само увагу ранніх хронік до скіфських сюжетам, як нам здається, свідчить як раз про пізній появі останнього. Гуннские сюжети не стільки тіснять скіфські, скільки компенсують пробіл в уявленнях про ранній період історії мадярів. Пізні ж хроністи цитували пасажі про скіфів, поважаючи авторитет попередників або через те, що не мали у своєму розпорядженням тих джерел про ранню угорської історії, які були у першому угорських хроністів.
Уявлення про гуннское походження угорців часто змішують з уявлення про Аттілу, як предка Арпадів або просто як про давнє королі угорців. Так в «Діяннях угорців» анонімного нотаря короля Бели, хоча і йдеться про Аттілу, як про предка угорських королів, угорці жодного разу не названі гунами. Що первинне, що спричинило за собою інші елементи «гуннского міфу» - прив'язка до угорцям або Арпада Аттіли, або ототожнення гунів і угорців?
Ми схильні слідом за Макартні виділити два наративу, що мають різне походження і, як буде показано, що з'явилися в різний час, але злилися воєдино в угорських компілятивних хроніках: «Хроніка Гунів» і «Легенда про Аттілу» ( у Макартні - The Attyla s Saga). Перший являє собою зміст глав угорських хронік, присвячених гунської періоду угорської історії, а друга діянь нікого Аттіли (необов'язково гуннского царя) і пов'язаним з ним фактами.
Так як «Діяння угорців» Аноніма не містять ні «гунської хроніки», ні навіть згадки про гунів, ми маємо всі підстави вважати, що її не було і в гіпотетично реконструюються хроніках (будь то «Gesta» Хомана або «Т» Макартні і т.д.). Гуннская ж хроніка створена або Симоном з Кези, як вважав Хоман, або автором «Х» - джерела хронік Кезаі та магістра Акош, як доводив Макартні.
Які ж джерела угорських хронік про Аттілу? Портрет Аттіли, даний угорськими хроніками (крім «Діянь угорців» магістра П.), швидше за все, сходить до опису, даному Йорданом: «Він був горделів ходою, метал погляди туди і сюди і самими рухами тіла виявляв високо вознесенное свою могутність. Любитель війни, сам він був поміркований на руку, дуже сильний розсудливістю, доступний тим, хто просить і милостивий до тих, кому одного разу довірився. За зовнішнім виглядом низькорослий, з широкими грудьми, з великою головою і маленькими очима, з рідкісною бородою, зворушений сивиною, з приплюснутим носом, з огидним кольором [шкіри], він являв всі ознаки свого походження ». Хоча всі негативні характеристики опущені, або замінені протилежними (наприклад, замість рідкісної бороди - густа). З «Гетики» відбуваються і багато подробиць, що стосуються біографії Аттіли, воєн гунів (битва на Каталаунських полях, взяття Аквілєї та інших італійських міст, зустріч з татом Львом). Деякі дійові особи, наприклад «тетрарх Макрінус» теж (принаймні, частково) виведені з героїв «Гетики», наприклад східного імператора Маркіяна (450-457). Під впливом «Гетики» знаходяться такі сюжети як вбивство брата Аттіли Буди (ім'я Блед, спотворене відповідно до етимологічним легендою про ...
