шкалою рейтингових агентств є певна розділова риса, що відокремлює папери інвестиційного рівня (тобто високого інвестиційної якості) від паперів неінвестиційного рівня, які зараховують до класу спекулятивних. Більшість обережних інвесторів намагаються придбати активи інвестиційного рівня і не накопичувати в своїх портфелях менш надійні спекулятивні активи. p> При аналізі кредитоспроможності держави одним з найбільш поширених підходів є порівняння обсягу державного боргу з обсягом ВВП. Чим менше відношення державного боргу до рівня ВВП, тим дана країна надійніша як позичальник і тим нижча ймовірність дефолту.
Існують різні погляди на оцінку критичності рівня цього відношення. Так, для знову прийнятих в Євросоюз країн борг не повинен перевищувати 60% від річного обсягу ВВП країни. З самих країн ЄС цій умові відповідають не всі. Наприклад, відношення державного боргу Італії до ВВП становить більше 100%. В основному, високий коефіцієнт відносини обсягу державного боргу до ВВП мають країни, що розвиваються, активно займають гроші на міжнародному фінансовому ринку. Але є такі країни і серед високорозвинених держав. Наприклад, японська економіка, що є другою за величиною в світі має державний борг, рівний 140% від ВВП, що є найвищим рівнем серед промислово розвинених країн. Для Америки цей показник вже трохи перевищує рівня у 60% і, на думку фахівців, найближчим часом буде зростати. p> Методика оцінки кредитоспроможності держави за допомогою відношення державного боргу до ВВП не у всіх викликає недовір'я. По-перше, всі розрахунки при цьому зазвичай ведуться в доларах. І якщо зовнішній борг часто дійсно номінований в цій валюті, то внутрішній борг і обсяг створюваного ВВП спочатку розраховуються в національній валюті. Це означає, що при значних коливаннях курсу національної валюти до долара реальна картина може істотно змінитися, що говорить про необ'єктивності і ненадійності такої оцінки. По-друге, гроші на погашення боргів держава бере не з валового продукту, а з державного бюджету. Останній, хоча і пропорційний ВВП, але для різних країн має різну структуру, а, відтак, різниться і та частка бюджету, яка може бути призначена на обслуговування боргу. p> Другий найбільш поширений підхід до аналізу стану державного боргу, а саме його зовнішньої частини, пропонує оцінювати ставлення обсягу експорту держави до його зовнішнім боргом. Чим більше це відношення, тим легше має бути позичальникові при погашення зовнішнього боргу. Тут також існують різноманітні оцінки критичності цього параметра, але в середньому вважається прийнятним рівень в 20% і вище. Однак і цей показник також не оптимальний. Так, відношення зовнішнього боргу до експорту, рівне 20%, означає, що за 5 років держава в змозі погасити зовнішній борг, посилаючи всю експортну виручку на повернення зовнішніх кредитів. Але так як в більшості випадків мова йде про доходи приватних фірм, то для виконання цього завдання державі доведеться як мінімум В«експропріюватиВ» всю цю виручку. У такій ситуації навряд чи протягом 5 лет обсяги експорту збережуться на вказаному рівні. Неможливий і повний викуп виручки з боку держави, так як це порушить систему експортно-імпортних і валютних операцій. p> При аналізі фінансового становища держави-позичальника слід, в першу чергу, звернути увагу на його бюджет, співвідношення доходів державного бюджету та державного боргу. Важливо визначити, яку частину доходів бюджету це держава може виділити на обслуговування обов'язку, що не загострюючи при цьому соціального та економічного становища. Оскільки доходи бюджету в тому чи іншому вигляді є "Податком з економікиВ», то для прогнозування ситуації все одно доведеться аналізувати економічне становище даної держави і його перспективи (Включаючи ВВП, обсяг експорту та інші важливі показники). Далі слід оцінити різницю між отриманою цифрою і обсягом реальних виплат з обслуговування боргу в аналізованому періоді. Якщо різниця буде на користь виплат за боргами, то державі, звісно, ​​доведеться вдатися до додаткового запозичення. Подібна ситуація, очевидно, чревата розкручуванням описаної вище спіралі дефолту, тому важливо правильно оцінити, на якій стадії циклу перебуває країна-позичальник і наскільки незворотній процес розкручування спіралі. p> Готових механізмів такої оцінки поки немає, але рекомендується проводити хоча би порівняльну оцінку стану фундаментальних показників різних країн-позичальників, ранжуючи їх за ступеня ризику. p> Сам факт привласнення країні рейтингу (навіть якщо він не надто високий) має колосальну політичну значимість, покращуючи її імідж, що, у свою чергу, дає країні важливі економічні переваги - починаючи від поліпшення умов зовнішніх запозичень і кінчаючи можливістю ширше залучати іноземні інвестиції, не кажучи вже про праві регіональних адміністрацій та національних компаній також отримати міжнародний кредитний рейтинг. Проте міжнародне довіру, що надається країні в результаті привласнення їй рейтингу, має і ...
