титутів: персоніфікованого політичного керівництва («Російської Влада») і бюрократії [8-10].
В принципі, бюрократії відводилася роль слухняного інструменту в руках верховної влади. Бюрократія була покликана консолідувати, підтримувати відповідний режим політичного панування. Однак на ділі вона придбала соціальні та політичні властивості, що виходять за рамки цього завдання. Бюрократія сама оформилася в справді політичний стан, якому в обмін на лояльність були надані досить широкі владні повноваження по відношенню до суспільства. Виникли (вірніше, пережили «реставрацію» в радянському соціально-політичному контексті) складна система соціальної стратифікації (так звана «сталінська рестратіфікація») і мережа неформальних інститутів, які визначали характер взаємодії бюрократії та її політичних панів, з одного боку, а також механізми внутрібюрократіческого взаємодії і «технології» консолідації ресурсів (свого роду систему «неофеодальних годування») - з іншого. Основними компонентами неформальній інституційної структури в радянському суспільстві були політичний патронаж, різні форми клієнтелізму і корупції [11-13]. Таким чином, сформувався політичний режим, що забезпечує панування комуністичних лідерів і що передбачає особливий порядок політичної взаємозалежності, в якому бюрократія була ключовою опорою авторитарної верховної влади. Бюрократична лояльність, в свою чергу, була обумовлена ??здатністю і жЕлан політичного керівництва підтримувати «неофеодальних» порядок, що надає бюрократії політичні та соціально-економічні переваги.
Горбачовська перебудова як невдалий досвід авторитарного реформування. Спроба реформ, розпочата М.С. Горбачовим, піддала сформований режим серйозному випробуванню. По суті справи, на порядок денний в черговий раз було поставлено питання про програму модернізації. Однак визнати, що всякі спроби здійснити цей історичний прорив альтернативним, чи не-західним (найантисучасніше), а значить, і недемократичним шляхом є безперспективними, означало б для комуністичного керівництва політичну капітуляцію. Тому знову йшлося про модернізацію в контексті авторитарної політики, але в якомусь новому, «покращеному» варіанті.
Пошуки цього варіанту йшли в межах авторитарної лібералізації, тобто в напрямку заходів, які повинні були дещо розширити економічні та політичні права громадян. Такі заходи, як передбачалося, допомогли б зробити комуністичну систему більш легітимною (політично відкритої) і підвищити рівень її соціально-економічної та адміністративної ефективності, не зачіпаючи її політичних основ. Відповідно до правил авторитарної модернізації, реалізація цієї інституціональної перебудови була доручена самої бюрократії. Не бажаючи відмовитися від основ комуністичної системи, радянське керівництво, як і раніше бачило в бюрократії ключового політичного агента. Але бюрократія не була здатна, та й зовсім не хотіла власними руками зруйнувати порядок, який забезпечував їй участь у системі авторитарного політичного панування і ефективний контроль над громадськими ресурсами. Неминучим результатом в такій ситуації став розкол між бюрократією і політичним керівництвом. Цілісність режиму, за допомогою якого верховна влада домагалася консолідації свого політичного авторитету, була порушена.
Для політичного керівництва одним з можливих виходів з положення, була політика реальної демократизації «зверху». Така політика усунула б традиційний режим взаємозалежності верховної влади і б...
