вців віддали перевагу призупинити або перервати свої договірні відносини з газетами: відгукувалися до 30% рекламних площ. Виникли проблеми з виробництвом платежів у грошовій формі (значною мірою через кризу банківської системи). Бартерні розрахунки також призупинилися, так як рекламодавці очікували переоцінки товарно-матеріальних цінностей, призначених для оплати рекламних послуг. У цілому обсяг рекламного ринку у вересні-жовтні 1998 р. скоротився приблизно в п'ять разів, у порівнянні з тим же періодом 1997 р. [8, с. 12]. Відповідно, змінився і склад рекламодавців в пресі. На зміну великим компаніям прийшов середній і дрібний підприємець.
У результаті кризи різко зросла ціна на основні виробничі ресурси та послуги, особливо на папір. Темпи зростання ціни на папір набули настільки катастрофічні розміри, що редактори найбільших російських газет були змушені звернутися з колективним листом до прем'єр-міністра Росії з проханням вжити термінових заходів, зокрема, збільшити розмір експортних мит на папір. Дорожнеча паперу в багатьох випадках змушувала видання знижувати свої обсяги, часто з одночасним збільшенням ціни, що, природно приводило до падіння читацького попиту. З міркувань економії деяким виданням довелося відмовитися від послуг інформаційних агентств, провайдерів інтернет та електронної пошти. Все це значно звузило потік інформації в газети і знизило їх цінність для читача.
Підводячи підсумки державному регулюванню ринків ЗМІ в період «єльцинського десятиліття», необхідно зазначити наступне. У цей період було прийнято близько 30 законів, що регулюють сферу засобів масової інформації. Найчастіше суперечачи одна одній в деяких положеннях, вони все ж змогли створити необхідні умови для вільного функціонування ЗМІ: відсутність державної цензури, простийой механізм створення нового ЗМІ, неприпустимість довільного закриття ЗМІ, певну доступність інформаційних ресурсів, доступ до джерел, можливість розслідувати і критикувати діяльність органів влади. Проте, у вітчизняному законодавстві про ЗМІ залишилися серйозні прогалини. Механізми економічної взаємодії редакційно-видавничих структур і держави так і залишилися невідрегульованими.
Головним же підсумком економічної діяльності ЗМІ цього періоду можна назвати розвінчання міфу про те, що неефективність радянської системи можна усунути за умови самоусунення держави з економіки. Стосовно до засобів масової інформації цей міф означав визнання в якості орієнтира «західну модель» преси, під якою малася на увазі система комерційних ЗМІ з високим рівнем соціальної відповідальності. Однак це не відбулося. У реальності мало місце поділ політичної та економічної влади в суспільстві, яке підтверджується тим, як проходив процес формування російської системи масової інформації, існуючою структурою власності на ЗМІ, а також тією роллю, яку мас-медіа відіграють у політичному житті суспільства [6, c. 253]. Таке положення збереглося і при Президентові В.В. Путіні, і в умовах посиленої бюрократизації країни, ймовірно, залишиться ще й у найближчі роки. Але цей період прагматичного характеру взаємовідносин держави і ЗМІ вимагає окремого розгляду.
Список літератури
Вачнадзе Г. Секрети преси за Горбачова і Єльцина. М., 1992.
Дзялошинский І. Незакінчена історія тривалої хвороби / / Четверта влада. 1996. № 4. С. 7-9.
Доповідь про критичний стан російських засобів масової інформації / ...
