чним особам стати співвласниками власності видавництв. Документ діяв в сукупності з трьома іншими законами, що передбачають внесення відповідних змін до чинного законодавства про податки, валютне регулювання і митний кодекс.
У багатьох суб'єктах РФ були прийняті регіональні закони про підтримку ЗМІ, які в більшості своїй надавали пільги по податках, внесеним до відповідного бюджету, і з орендної плати за приміщення, що є власністю цих суб'єктів. Позитивні наслідки прийняття цих законів не забарилися. У 1997-му році було практично зупинено обвальне падіння тиражів газет і журналів, що спостерігалося в той період і навіть намітився їх зростання. Тільки підписаний разовий тираж періодичних видань на 1 січня 1998 р. склав 34,3 млн. примірників, що на 3,7 млн. примірників більше, ніж на 1 січня 1997 Разові передплатні тиражі періодичних видань при цьому склали лише 12,8% від рівня 1990 року (загальноросійських - 6,7%), відповідно, на 1000 чоловік населення тепер доводилося 206 примірників видань, з них загальноросійських - 58 [9, с. 2].
Але, на жаль, цього виявилося недостатньо. Все більш чітко стала виявлятися економічна сторона свободи друку. На практиці в економічній сфері виявилися чималі труднощі функціонування друку. Наприклад, 15% реєстрованих нових видань щорічно припиняли своє існування [3, c. 38]. Однією з причин такого становища було те, що постали на чолі організацій ЗМІ головні редактори недостатньо чітко уявляли собі, яким чином можна створити рентабельний видавничий бізнес. «Не маючи підготовки та інструментів для створення медіа-компаній, орієнтованих на прибуток, більшість таких колективів воліло шукати« спонсора »на федеральному і регіональному рівні. На перших порах власники не надавали серйозного тиску на редакційні колективи ... Початок приватизації державних ЗМІ співпало з формуванням нового класу підприємців. Поступово вони зрозуміли корисність ЗМІ для підтримки своїх фінансових і політичних інтересів »[7, с. 3].
Цей процес посилився після виборів 1996 року. Саме тоді бізнесмени усвідомили, що власні ЗМІ, особливо в період політичних кампаній, приносять серйозні політичні дивіденди у вигляді особистих зв'язків в ешелонах влади і впливу на чиновників самого різного рівня, які згодом можна знову конвертувати в гроші. На федеральний ринок ЗМІ вийшли такі великі структури як ОНЕКСІМ, Газпром, ЛУКОЙЛ, «Міст» та інші, багато з яких діють на ньому і сьогодні. А на регіональному ринку посилився адміністративний тиск на редакційно-видавничі структури - держава посилила свою присутність на цьому ринку. Хоча і є приклади присутності в регіонах і великих компаній.
Саме цей період і став початком деформування ринку ЗМІ. Пішовши від неекономічних умов функціонування в радянський час, редакційно-видавничі структури потрапили в неринкові умови в сучасній Росії. Оголошений 17 серпня 1998 дефолт привів до нових серйозних наслідків для економічних результатів діяльності практично всіх організацій ЗМІ. Початок кризи практично збіглося з початком передплатної кампанії. Це поставило видавців у скрутне становище: було зрозуміло, що кошти, отримані за передплату, знеціняться. Збільшення підписних цін обернулося втратою передплатників, їх збереження на колишньому рівні спричинило збитки. Криза обернулася різким скороченням доходів від реклами. Вже до вересня всі іноземні рекламодавці призупинили розміщення своєї реклами. У результаті виниклої нестабільності багато рекламода...
