аючи визначення зібрання творів, С.П. Омілянчук писав: «Зібрання творів - це опосередкований у виданні, у всіх основних ознаках і характеристиках його, спосіб організації літературної спадщини автора в окреме видання з метою науково обгрунтованої характеристики творчості письменника в цілому» .
Використовуючи дане підставу розподілу, автор називає три види літературно-художніх книжкових видань: зібрання творів, збірник, видання окремого твору. Всі вони виділяються залежно від необхідності відображення у виданні творчості якого-небудь письменника відповідно в цілому, в частині та в одиничному. Заслуговує також на увагу і висновок С.П. Омілянчука про те, що поняття «повне зібрання творів», «твори», «вибране» позбавлені конкретного наукового змісту і що на їх основі неможливе створення класифікаційної схеми видів видань художньої літератури. Цей підхід дозволив обмежити основний видовий ряд літературно-художніх книжкових видань тільки трьома видами видань. Дещо пізніше до цього ж висновку прийшли, як ми бачили, і Б.Я. Бухштаб, і Н.П. Лавров, залишивши, правда, ці терміни для позначення варіантів собраня творів.
В цілому позиція С.П. Омілянчука є найбільш відповідною сучасним книговедческой уявленням про типологію книги і тому найбільш перспективною при розробці проблем видової диференціації літературно-художніх книжкових видань. Разом з тим у цій концепції є і певні недоліки, пов'язані з приписуванням літературно-художньому книжковому виданню невластивих йому «літературознавчих функцій». Якщо звернутися до визначень видів видань, то ми побачимо, що у всіх них метою виявляється «науково обгрунтована характеристика», «спеціальне наукове дослідження або популяризація творчості автора». Безумовно, літературно-художні книжкові видання можуть виконувати і виконують у суспільстві і ці функції, але вони не є основними, суттєвими, тіпообразующімі. Подібні функції є компетенцією літературознавства, і їх не можна автоматично переносити на літературно-художні книжкові видання.
Проаналізувавши основні концепції видовий систематизації літературно-художніх книжкових видань, можна прийти до висновку, що, незважаючи на відмінність у підходах до визначення типологічних критеріїв видів видань, більшість дослідників вважає правомірним виділення в основному ряду тільки трьох видів: зібрання творів, збірник, окреме видання одного твору. Однак існуючу різноманітність визначень кожного з видів літературно-художніх книжкових видань і розбіжності у визначенні їх модифікацій створюють непереборні труднощі у використанні цієї схеми в практиці радянського книжкової справи і особливо в книжковій торгівлі.
Виникає необхідність впорядкувати цю схему, використовуючи типологічні ознаки літературно-художнього книжкового видання в їх діалектичній єдності. Таким системним ознакою ми називали предмет, цільове призначення і читацький адресу. Він же є і підставою виділення видів цих видань. Необхідність і правомірність такого підходу підтверджується ж тим, що майже всі дослідники даного питання усвідомлено або неусвідомлено їх використовували або харчувалися використовувати.
Важливо також відзначити, що назви видових категорій - зібрання творів, збірник, видання одного твору, хоча і запозичені з практичної видавничої термінологія, у своєму змісті з ними не збігаються. Крім того, ця термінологія сама ще не усталилася і тому належить знайти більш відповідні позначення деяких видових категорій.
П...
